Navigační lišta REGISTRACENavigační lišta TABLONavigační lišta STATISTIKANavigační lišta SOUTĚŽENavigační lišta POMOZTENavigační lišta REKLAMANavigační lišta KONTAKTNavigační lišta
Navigační lišta
Horní lišta bez menu
Logo Zpovědnice
Online zpověď Návštěvní kniha Nová zpověď Časté dotazy
Dolní lišta Dolní lišta Dolní lišta
Nabídka voleb Dolní lišta voleb
Diskuze č.786080, vloženo 21.02.2014 10:05:41 Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Logický klam : Obrácená implikace
Dnes vás seznámím s jedním z nejpoužívanějších a zároveň nejlstivějších logických klamů. Jedná se o obrácenou implikaci. Často jí lidi používají nevědomky a často jí v živé diskuzi použijí či přehlédnou i zkušení diskutéři. A na zpovědnici se s tím setkávám prakticky pořád.

Implikace jako taková zní : "Jestliže platí A, pak platí i B".
Opačně to ale neplatí, tedy výrok "jestliže platí B, pak platí i A" pravda není.

Reálný, dobře viditelný příklad :

"Jestliže je to dospělá labuť, pak je bílá."
"Jestliže je to bílé, je to dospělá labuť."

Tedy první výrok je pravdivý, ale to samozřejmě neznamená, že to platí i obráceně. Bílá může být třeba i stěna, že? :)
Další důležitá věc, která je vidět, je fakt, že to, že neplatí druhý výrok obecně, neznamená, že nemusí pro některé případy platit.

Některé bílé "to" jsou dospělé labutě a některé ne.

*******************

Tak to byl úvod a možná si myslíte, že je "to jasné", ale některé příklady nejsou dobře viditelné a zrovna jsem si vzpomněl na jeden poměrně hezký.

Výrok : "Jestliže je nějaký obor žádaný, pak je i dobře placený".
Teď nebudeme debatovat o tom, jestli je daný výrok pravdivý nebo ne (to by bylo na jinou diskuzi). Ale zde je hezky vidět, jak snadno se dá použít obrácená implikace.

Odpověď na tento výrok byla : "Takovej politik má prachů habaděj a žádaný není".

No tak tato odpověď jakkoli nezpochybňuje (ani nepotvrzuje), předchozí výrok. Jde tedy o klasický logický klam, který se snaží něco dokázat (tj. že předchozí výrok není pravdivý), přitom ale nic takového nečiní.

Kdo to v tom ještě nevidí, tak obecně to můžu shrnout takto : "Pokud by opravdu každý žádaný obor byl dobře placený, tak to nic nevypovídá o tom, jak dobře/špatně jsou placené obory ostatní. A tedy výše platu nežádaného oboru nevypovídá o výši platu žádaných oborů."

*********************

Kdyžtak můžete taky přihodit nějaký hezký příklad :).

Co vy a implikace?
Cítíte se poučeni?
Chcete něco dodat?
 libik E-MAIL:   Muž25 Kategorie  VYMAZAT

Zaslaná rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš, aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj si ji ZDE !
 
22.02.2014 09:36:43
Znam. Pekny priklad je, jak Ti to tu nandava Katrin :-P
 Rizoto Žena88 Kategorie
21.02.2014 19:52:22
a to nemluvím o tom, že entita sama o sobě je definice (někdo to určí či shoda), že (z hlediska atomů) "tady někde" v prostoru končí hranice objektu 1 a "tady někde" už začíná objekt 2..
 katrin
21.02.2014 19:45:58
"a" a "b" jsou v našem kontextu proměnné a "kráva milka" je hodnota
- jako já to chápu, ale co to je z hlediska prostoru a času ta "proměnná" a co to je ta "hodnota"?

PS. dojdeme opět k tomu, že jsou to entity zastupující jinou entitu, patřící do stejné kategorie dle určitých parametrů a nikoli ta entita sama.

Přinejlepším dojdeme k tomu, že to je fyzická entita (např. zvuk) na které se dva a více lidí shodlo, že bude zastupovat jinou fyzickou entitu. Či možná si i sám můžeš pojmenovávat věci a stačí jeden člověk, který to určí a řekne "tahle entita zastupuje tuhle entitu".
 katrin
21.02.2014 19:41:45
A samozřejmě tu fyzickou entitu která má daný rozměr a trvání když nějak pojmenujeme/označíme, tak to neznamená, že "kráva milka" = daný rozměr a trvání v prostoru. Jelikož to znamená, že jsme se dohodli, že daný zvuk odkazuje na ten objekt v prostoru a čase. Ten zvuk NENÍ tím objektem, ten zvuk má své prostorovo-časové parametry, které se od toho objektu, který má zastupovat liší.

To, co je, prostě je a nedá se to nijak popsat (proto se dva lidi používající logiku a řeč pravd. nikdy neshodnou). A dva lidi, kteří nejsou identičtí dvojníci ve smyslu Smyslů, také vnímají něco byť jen minimálně odlišného. Proto si vypomáhají řečí a různými abstrakcemi, ale vše, co použijí, je vždy z tohoto světa (zvuk, papír a tužka) a tedy nikdy nemůže dojít ke sto procentní shodě i kdyby smysli vnímali ten samý objekt. Může to být 99,99999 procent shoda, ale nikdy ne sto procentní.

A tedy se takto nelze NIKDY dopátrat 100 PROCENTNÍ PRAVDY.
 katrin
21.02.2014 19:38:15
a co to tedy je to "a" a co to je to "b"?
---------
Právě tohle :

a = kráva milka
b = kráva milka

Proto jsem ti to psal s tím "je", protože když se to rovná, tak je to to samé. Můžeš to mezi sebou libovolně nahrazovat.

Když například budu definovat

"
a = kráva milka
a = b
"

Pak z toho automaticky plyne, že "kráva milka = b"

*******
A pokud se to nepřekrývá, tak jak je tedy možné, že "a" "b" i "kráva milka"
---------
No tak tady se soustřeď, to je to hlavní, co děláš špatně.

"a" a "b" jsou v našem kontextu proměnné a "kráva milka" je hodnota a jde v našem případě o tři různé popisy téže samé věci (stejně jako "10" můžeš zapsat nekonečně mnoha jinými způsoby).
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 19:31:23
a = kráva milka
b = kráva milka

pak "a = b"

- a co to tedy je to "a" a co to je to "b"? Pokud to existuje, tak to má rozměr a trvá to v čase. Tedy dle tebe to bude nejspíš přesný rozměr krávy milky a její přesné trvání v čase. To samé i entita "b".

Pak si ale musíme definovat entitu i s tím, zda-li to, co se "překrývá" je stejná entita a nebo ne. A pokud se to nepřekrývá, tak jak je tedy možné, že "a" "b" i "kráva milka" mají stejné rozměry a jsou na stejném místě? A pokud tím výrazem "kráva milka" myslíš tu krávu reálně (časově a prostorově) - to jenom abychom se pochopili, a tím "a" myslíš pojmenování toho prostorového objektu kráva milka, tak to samozřejmě není stejná entita, jelikož pojmenování je zvuk. Pokud tím výrazem "kráva milka" myslíš pouze pojmenování/označení fyzické entity, tak to pojmenování je zvuk a zvuk "kráva milka" je jiný než zvuk "a" či "b". Jsou to tři zvuky, které mají reprezentovat tu samou věc v prostoru a čase.
 katrin
21.02.2014 19:26:34
:D
Smajlík  Jan Tleskač Muž26 Kategorie
21.02.2014 19:25:32
Pak už jenom záleží, zda-li se mohou dvě shodné entity stoprocentně překrývat (ale to by pak asi nebyly dvě entity ale jedna či by se musela nějak pozměnit definice entity).
- a pokud bychom pozměnili definici entity, tak by se postupně dala dokázat existence vědomí nezávislého na hmotě - jo, přesně tam jsem se chtěla dostat. (ale do toho se teď nebudu pouštět, jelikož už jdu pryč a nevím, jestli to někdy budu řešit na netu)

Ale jako tohle mě baví, protože si tím utřídím myšlenky a pak když zažiju reálnou situaci, tak to umím hned vysvětlit a nevyvede mě jen tak něco z míry (jelikož už jsem to jednou prošla, tak je to jednodušší interpretovat znovu).
 katrin
21.02.2014 19:23:29
co to je ale ta "rovnost"?
------------
Proto jsem ti to psal jinak, abys to pochopila :).

Stejná entita to není.
----------
Je to stejný výraz.
Z užšího pohledu "entit" to pak znamená, že je to ta stejná entita.

Takže jestliže se "a = b", pak jsou ty stejné entity.
------
Přesně tak, na pasece stojí právě jedna kráva milka (a žádná jiná kráva milka neexistuje) a já řeknu

a = kráva milka
b = kráva milka

pak "a = b"

Pokud si entitu definuju jako něco, co je fyzické (= má to rozměr a trvá to v čase), tak jakákoli entita umístěná jinde v prostoru (byť se stejným rozměrem atd.), by byla kopie a to tedy není ta daná entita.
-------------
Ano, to jsem říkal už na začátku, cituji : "Takže celá ta myšlenka je, že dvě instance stejné třídy jsou různé?"
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 19:19:49
naladu uz jsem si zlepsil:
ta kniha, kterou drzim v ruce a chystam se ji umlatit katrin, neni ta kniha, kterou drzim v ruce a chystam se ji umlatit katrin...

mit te v tom Byl jsem mladistvym intelektualem, tak na likvidaci sefintelektuala nepotrebuji ani Michala Davida, po diskuzi s tebou by jeste rad sam spachal sebevrazdu
 fordmustache Muž99 Kategorie
21.02.2014 19:19:14
oprava:

no tak vidíš, z toho ale plyne, že "a = b" neznamená, že to jsou dvě stejné entity. Znamená to, že to jsou dvě entity zastupující jednu stejnou entitu čili že mají shodné určité (předem definované) parametry. Tedy spadají do stejné kategorie.
 katrin
21.02.2014 19:15:46
libik 21.02.2014 19:08:02

no tak vidíš, z toho ale plyne, že "a = b" neznamená, že to jsou dvě stejné entity. Znamená to, že to jsou dvě entity zastupující stejnou věc čili že spadají do stejné množiny.

...zatím jsi se mnou vydržel diskutovat skoro nejdýl ale chtěla jsem zkusit, zda-li se mohou dva lidi používající logiku a řeč SHODNOUT a zatím vidím, že to není možné.. (tedy lépe řečeno ještě se mi to nestalo, což neznamená, že to není možné, ale to nic nemění na tom, ŽE SE MI TO JEŠTĚ NESTALO)
 katrin
21.02.2014 19:11:46
"The equal sign indicates equality of 2 expressions on each side of the sign."
- ano "znaménko rovnosti vyjadřuje rovnost dvou výrazů na každé jeho straně"

co to je ale ta "rovnost"?

Stejná entita to není. Podle tebe to není stejná kategorie atd. atd., tak tedy co to je?
Zaměňuješ si abstraktní představy/myšlenky/popisy reality s realitou (to dělám taky a často).

Takže jestliže se "a = b", pak jsou ty stejné entity.
- no, zatím jsi mi to nedokázal, jelikož důkaz pro to neexistuje. Pokud si entitu definuju jako něco, co je fyzické (= má to rozměr a trvá to v čase), tak jakákoli entita umístěná jinde v prostoru (byť se stejným rozměrem atd.), by byla kopie a to tedy není ta daná entita. Pak už jenom záleží, zda-li se mohou dvě shodné entity stoprocentně překrývat (ale to by pak asi nebyly dvě entity ale jedna či by se musela nějak pozměnit definice entity).
 katrin
21.02.2014 19:08:02
tedy dvě fyzické věci nejsou stejná entita.
---------
Panebože...

Už na začátku jsem psal, cituji : "Takže celá ta myšlenka je, že dvě instance stejné třídy jsou různé?"

Ano Sherlocku, dvě instance jsou dvě instance a jsou to dva různé objekty, nehledě na to, jak moc jsou si podobné.

dvě abstraktní věci? Ty budeš pravděpodobně vycházet z toho, že abstraktní věc neexistuje.
---------
Je úplně jedno, jestli to je abstraktní nebo ne. Pokud to bude jiná instance, tak to bude jiná instance, pokud to bude ta stejná instance, pak to bude ta stejná instance.
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 19:01:01
Pak už jenom záleží, jestli se dvě abstrakce/myšlenky/popisy reality/představy mohou navzájem rovnat. Mohou popisovat stejnou věc, to ano. Nikdy se ale NEROVNAJÍ té věci a podle mě se nemohou rovnat ani mezi sebou.

Rovnat ve smyslu stejná entita. Jakože to je to samý (ne popisující stejnou věc, ne stejná kategorie..).

Sám jsi řekl, že: Jestliže je to kopie, pak je to kopie. Jestli to není kopie, pak to není kopie.
- tedy dvě fyzické věci nejsou stejná entita. V tom se shodneme. A dvě abstraktní věci? Ty budeš pravděpodobně vycházet z toho, že abstraktní věc neexistuje. Představa (např. sen) ale existuje a dá se i zachytit a pak pro ni platí to, co pro fyzickou realitu (tedy dvě představy nejsou jedna a ta samá entita). Myšlenky - myšlenka je hlas v hlavě, který slyšíš jenom ty (což neznamená, že reálně neexistuje a že by se např. nedal z tvého mozku nahrát - pokud lze nahrát sen i se zvukem, lze nahrát i myšlenku/y). Tedy opět to samé. Popis reality (slovní) tak to je zvuk, který se dá zachytit a tam je to taky jasné (fyzická realita..). Ještě něco může být abstrakce? Pokud tvrdíš, že x = A1 přičemž to x neexistuje, tak to, co neexistuje se nemůže rovnat ničemu, protože to neexistuje. Pokud to existuje, tak to nemůže být stejná entita jako A1.
 katrin
21.02.2014 18:57:48
jsem ti dokázala
------
ne :)

ne, to je jen další logický klam, který ten profesor filozofie odhalil.
------------
Ale hovno s medem :).
Pro "=" mám radši definici : "The equal sign indicates equality of 2 expressions on each side of the sign."
To je důsledek neformálností lidského jazyka (a pak bohužel toho, co z toho jiní dokáží neformálně vykonstruovat).

"to samé" dle tebe znamená "stená entita" a nebo "stejná kategorie"
----------
!
Když se něco rovná, tak je to to SAMÉ. Takže jestliže se "a = b", pak jsou ty stejné entity. O žádných kategoriích řeč nebyla, není a nebude a nevím kdes to vytáhla :).

Pokud jde o množiny, tak tam máš jiný operátory a to např. "je prvkem", "je podmnožinou", sjednocení atd.

Pokud použiješ "=" na dvě množiny, pak stejně jako u všeho ostatního, ta množina na jedné straně musí být ta samá množina na pravé straně.
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 18:55:36
pseudointelektualove jako katrin mi lezou na nervy... jdu se podivat na "Byl jsem mladistvym intelektualem", abych si spravil naladu
 fordmustache Muž99 Kategorie
21.02.2014 18:51:55
myšlenka/představa/abstrakce x zastupuje stejnou (reálnou) věc jako myšlenka/představa/abstrakce y

nebo

x a i y spadají do stejné skupiny/množiny/kategorie abstrakcí/myšlenek/představ popisujících jednu reálnou věc (entitu)

(tam kde jsem dala lomítko nevím, které z daných slov to nejlépe vystihuje, ne že to vystihují všechny ale spíš "vyber jedno či napiš úplně jiné slovo, které to nejlépe vystihuje)
 katrin
21.02.2014 18:44:10
ne, žádná skupina, buď to je "rovno" a je to tedy to samé a nebo není.
- "to samé" dle tebe znamená "stená entita" a nebo "stejná kategorie"?

Jelikož to, že to neznamená "stejná entita" jsem ti dokázala v příspěvku
21.02.2014 18:21:08 (definici jsem vzala z wikipedie http://cs.wikipedia.org/wiki/Matematick%C3%A9_symboly_a_zna%C4%8Dky
lepší zdroj nemám)

Přesněji to znamená "x je y", nic víc a nic méně.
- ne, to je jen další logický klam, který ten profesor filozofie odhalil.

* a ano, asi bych neměla používat slovo množina a kategorie pro tu samou věc, jelikož obojí znamená něco jiného..
 katrin
21.02.2014 18:37:47
abstrakce - představa
------------
ne :) (ale to je jenom odbočka)

patří desítka vlevo do skupiny desítek, která je definovaná tak a tak?
--------------
ne :), žádná skupina desítek neexistuje.

dvě entity patří do stejné skupiny
--------------
ne, žádná skupina, buď to je "rovno" a je to tedy to samé a nebo není.

kromě těch dokonalých kopií
-----------
Už jsem ti to vysvětloval několikrát, že je úplně jedno, jestli něco je dokonalá kopie. Jestliže je to kopie, pak je to kopie. Jestli to není kopie, pak to není kopie.

x = y znamená, že x a y reprezentují stejnou hodnotu či objekt
----------
Víceméně, i když ve skutečnosti nemusí reprezentovat vůbec nic...

Přesněji to znamená "x je y", nic víc a nic méně.

jak x, tak y, spadají do stejné množiny definované:
----------
množiny bych tam vůbec nepletl

spadá pod stejnou množinu
----------
Protože "=" nemá se "spadáním pod množiny" nic společného, od toho jsou jiné operátory s jinými vlastnostmi. A tedy celý ten prapodivný konstrukt, stojící na tom, že "=" znamená něco jiného než tomu přisuzuješ, je mylný.
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 18:21:08
x = y znamená, že x a y reprezentují stejnou hodnotu či objekt

Aha, takže mám objekt, A1 a řeknu, že x = A1 a zároveň i y = A1. Tedy mám o tom objektu dvě představy. Tyto dvě představy jsou pravděpodobně odlišné, ale jelikož ty obě dvě představy vyjadřují A1, tak se rovnají v tom, že obě vyjadřují A1. Tedy jsem z toho konkrétního A1 udělala skupinu/množinu určitých parametrů podle kterého mohu určit, zda daná představa spadá pod A1 či zda-li to je už přes čáru. A když řeknu, že x = y, tak tím říkám, že obě spadají pod množinu definovanou "A1 - přibližte se k němu co nejvíc a můžete se ve svých představách/úvahách/napodobeninách/kopiích vzdálit do té a té míry a dál ne". A tedy ono "x = y" znamená přeloženo do češtiny "jak x, tak y, spadají do stejné množiny definované: ..."

V tom případě nemám pravdu a to proto, že dle matematiky "rovná se" znamená něco jiného, než jak se to slovo běžně používá a tedy je v tom manipulace.. Proč by matematika nemohla používat pro výraz "=" slovní spojení "spadá pod stejnou množinu"? Protože je to moc dlouhé? A proč se to ve školách neučí, že výraz "rovná se" v matematice neznamená stejný/ta samá věc, ale znamená to spadající pod shodnou množinu definovanou "tak a tak" ?
 katrin
21.02.2014 18:09:34
Ale já ve formální matematice (ve které se standartně tyto výrazy používají) žádný atomy nemám :)
- nemáš, v matematice máš abstrakci a co to je abstrakce - představa. Můžeme mít dvě dokonale shodné představy, které se neliší ani ve své nejmenší částečce?

A v čem nemám pravdu v tomto odstavci?

"Ty porovnáváš "patří desítka vlevo do skupiny desítek, která je definovaná tak a tak?" A odpovíš "Ano, patří.". A pak porovnáváš "patří desítka vpravo do skupiny desítek, která je definovaná tak a tak?" A odpovíš "Ano, patří.". A z toho vyvozuješ, že tyto dvě entity se rovnají, což je CHYBA!! "

Ano, možná je potíž (kromě těch dokonalých kopií) také v tom, jak matematika či logika definuje "rovná se". Pokud ho definuje tak, že "rovná se" znamená, že dvě entity patří do stejné skupiny definované "tak a tak", tak nemám pravdu.
 katrin
21.02.2014 18:05:16
(každý je originál byť by se lišil jen v jednom atomu).
----------
Ale já ve formální matematice (ve které se standartně tyto výrazy používají) žádný atomy nemám :).

A ať už za rovnítko dáš cokoli, tak to nebude ta samá entita.
--------
Musí to být ta stejná entita, jinak je daná rovnost neplatná.

Zbytek toho příspěvku je kvůli výše zmíněným omylům bezpředmětný.

PS : 20 - 10 = 10

A jak vidíš, levá strana je zapsaná jinak než pravá a přitom je to PŘESNĚ to samé. Tj. STEJNOU entitu můžeš zapsat různými způsoby.
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 18:05:08
* A ať už za rovnítko dáš cokoli, tak to nebude ta samá entita (pokud si porovnávanou entitu definujeme jako něco, co je od rovnítka vlevo, tak pokud v tomto světě neexistují dvě dokonale shodné kopie, tak to, co bude od rovnítka vpravo, nemůže být shodné s tím, co je vlevo).

Ano, máme tam ten předpoklad "pokud v tomto světě neexistují dvě dokonale shodné kopie" a na tom to celé stojí nebo padá.
 katrin
21.02.2014 17:59:56
10 = 10

a jak jsi na to přišel? 10 vlevo není stejná entita jako 10 vpravo (každý je originál byť by se lišil jen v jednom atomu). Asi sis musel definovat, že desítka je taková rovná čárečka se zobáčkem doleva a nula je oválné kolečko užší po stranách. No jo, jenže jak jsem již řekla, lze udělat dokonalou definici? Nelze. A pokud by šla, tak entita, která se liší byť v jednom atomu by porovnáním neprošla. A tedy to souvisí s tím, jestli v tomto světě můžou existovat dvě naprosto stejné/dokonalé entity/kopie, a nebo nemůžou.

A pokud porovnáváš "desítku" se sebou samou, tak bys to měl napsat nějak takto:
10 =
A ať už za rovnítko dáš cokoli, tak to nebude ta samá entita.

Ty porovnáváš "patří desítka vlevo do skupiny desítek, která je definovaná tak a tak?" A odpovíš "Ano, patří.". A pak porovnáváš "patří desítka vpravo do skupiny desítek, která je definovaná tak a tak?" A odpovíš "Ano, patří.". A z toho vyvozuješ, že tyto dvě entity se rovnají, což je CHYBA!!

*můžeme o těch dvou desítkách jenom říct, že obě patří do skupiny desítek definovanou tak a tak. Ale ne že se rovnají/že se jedná o stejnou entitu/desítku. Nemůžeš porovnat entitu se sebou samou, protože když provnáváš, tak vždy s něčím jiným/druhým/odlišným atd.
 katrin
21.02.2014 17:50:16
fordmustache: Sokrates nerovná se Sokrates..

(což je pravda, protože ta osoba kterou myslíme se nerovná slovnímu výrazu "Sokrates". A i dál bych to uměla rozpitvat a vyvrátit. Nemůžeme říct, že jsou shodná ani dvě stejná slova, jelikož když řeknu teď "Sokrates", tak teď řeknu taky "Sokrates", ale už se to bude lišit ten zvuk. Dokonce i když si to nahraju na magnetofon, tak když pustím teď "Sokrates" a teď pustím znovu "Sokrates", tak si obojí mohu opět nahrát a své nahrávky porovnat a opět nebudou shodné na 100 procent, protože to bychom museli mít dokonalou nahrávací techniku + dokonalou techniku která to přehraje - a lze to mít na 100 procent dokonalou techniku? Aby se dvě věci nelišily ani o jeden atom či strunu nebo co je to teď ta nejmenší částice.. A pokud se nebudou lišit ani o tu nejmenší částici, jak víme, že neexistuje částice ještě menší?)
 katrin
21.02.2014 17:44:53
Ale nemůžeme A1 na papíře porovnávat s tím samým A1 na papíře.. (pokud ano, tak jak?)
katrin
-----------
No porovnávat to samozřejmě můžeme, otázka je jaký je výsledek a jestli to děláme správně.

Jestliže se něco rovná něčemu jinému
-------
Ne, nic se nemůže rovnat "něčemu jinému". Potom by to nebylo rovno. Že můžeš stejné věci různě popsat na tom nic nezmění.

Když stanovíš "x = 10", pak je identifikátor "x" úplně to samé co "10".

A pokud to porovnávám se sebou samým, tak otázka je jak - jestli to vůbec lze porovnávat.
katrin
----------------
Ano, zeptáš se třeba jestli

10 = 10

A výsledek je "ANO"

Stejně jako ten samý složitější objekt je ten samý složitější objekt.
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 17:41:27
Jestliže se něco rovná něčemu jinému
- a může se něco rovnat něčemu jinému??

Pokud porovnávám A1 se sebou samým, tak to neporovnávám s něčím jiným. A pokud to porovnávám se sebou samým, tak otázka je jak - jestli to vůbec lze porovnávat.
 katrin
21.02.2014 17:34:07
libik: no, pokud se např. zeptáme: Je toto A1? A řekneme ano, je!

Tak porovnáváme A1 s naší představou v mysli o tom, jak přesně to A1 vypadá atd. Ale nemůžeme A1 na papíře porovnávat s tím samým A1 na papíře.. (pokud ano, tak jak?)
 katrin
21.02.2014 17:29:19
Sokrates neni Sokrates!

(koukejte, narval jsem tam Sokrata a hned to vypada vzletneji a filosoficteji!)
 fordmustache Muž99 Kategorie
21.02.2014 17:18:21
Tedy nemůžeme provnávat cokoli se sebou samým
-----------
Samozřejmě že můžeme, ostatně od toho to rovnítko existuje. Jestliže se něco rovná něčemu jinému, pak to JE to samé.
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 17:07:18
dvě různé třídy nikdy nebudou shodné.. (už proto, že jsou různé)

abys mohl porovnávat dvě věci, tak musí být DVĚ. Tedy nemůžeme provnávat cokoli se sebou samým a tedy nemůžeš tvrdit, že a rovná se a ani že A rovná se A.
 katrin
21.02.2014 17:04:12
libik: právě, nemůžeš porovnávat dvě (různé) instance stejné třídy, ale co tedy porovnávat můžeš?
 katrin
21.02.2014 16:40:20
katrin : celý ty dva odstavce, co jsi napsala, by se daly shrnout výrazem : "dvě instance stejné třídy", což už jsem psal.

To, jestli můžeš vytvořit dokonalou kopii nebo ne, s tím vůbec nesouvisí.

Formálně nemůžeš porovnávat dvě různé instance se stejným identifikátorem.
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 16:24:30
Dozorčí rada: tak to je jasný - když máš dvě stejná písmenka A vytisklá strojově na papíře vedle sebe, tak A se nerovná A, jelikož se jedná o dvě rozdílný entity a to i kdyby se někomu podařilo je udělat dokonale shodný.

Pokud ale přemýšlíš abstraktně a definuješ si, že a = A, tak to A (např. písmenko na papíře ve tvaru A) se na kterémkoliv papíře atd. rovná a (pokud je to takto do detailů definovaný). A tady se dostáváme k problému, zda-li lze všechno natolik do detailu definovat, aby např. vznikly dvě dokonale shodné kopie. No a zjistíme, že nelze.. Tedy z toho může při určitém úhlu pohledu plynout, že ani v abstraktní rovině se a nerovná a.
 katrin
21.02.2014 16:06:41
lidé jsou hloupí (povětšinou)

a někteří z té skupiny "hloupých", co neumí logiku používat, nejsou hloupí doopravdy, ale diskuse jim slouží pouze k tomu, aby se pohádali a vybili si na někom své negativní emoce
Smajlík  katrin
21.02.2014 15:38:14
libik: Jo, to zní dobře. :D
 Dozorčí rada Žena24 Kategorie
21.02.2014 15:32:07
Dozorčí rada
--------
Tak mu řekni, že až příště přetíží operátor z exaktní vědy, musí explicitně stanovit jeho funkci :).
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 15:25:49
libik: Kdybych věděla, jak to myslel, tak se s tím teď netrápím. On řekl, že a se nerovná a, že to srovnání je absurdí. Ale až na to přijdu, tak dám vědět.
(Ale mám takovou teorii - každý komunikujeme v jiném kódu!)
 Dozorčí rada Žena24 Kategorie
21.02.2014 15:01:49
To bych právě zas až tak netvrdila, je to celkem autorita - filozofie u Patočky, psychologie u Adlera. Kdyby to řekl kdokoli jinej na tý katedře, tak se mu vysměju. Ale teď nad tím přemýšlím už druhej den, dospěla jsem jenom k tomu, že v absolutním světě neexistují dvě stejný entity. Jenže co v abstraktním? Aha? Jdu se oběsit.
Dozorčí rada
---------
Entity?

Takže celá ta myšlenka je, že dvě instance stejné třídy jsou různé?

Nebo to myslel ještě nějak jinak?
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 14:50:37
Asi moc ambiciozní jít po stopách lidské hlouposti.
Smajlík  *matouch* Muž44 Kategorie
21.02.2014 13:40:39
libik: To bych právě zas až tak netvrdila, je to celkem autorita - filozofie u Patočky, psychologie u Adlera. Kdyby to řekl kdokoli jinej na tý katedře, tak se mu vysměju. Ale teď nad tím přemýšlím už druhej den, dospěla jsem jenom k tomu, že v absolutním světě neexistují dvě stejný entity. Jenže co v abstraktním? Aha? Jdu se oběsit.
 Dozorčí rada Žena24 Kategorie
21.02.2014 13:21:40
No ale pozor, včera se mi rozpadl celej můj vesmír, když mi profesor filozofie řekl, že a se nerovná a. Jsem do tý doby úplně mimo.
Dozorčí rada
----------
Pff, lama, neví o čem mluví :)
 libik Muž32 Kategorie
21.02.2014 11:32:42
No ale pozor, včera se mi rozpadl celej můj vesmír, když mi profesor filozofie řekl, že a se nerovná a. Jsem do tý doby úplně mimo.
Smajlík  Dozorčí rada Žena24 Kategorie
21.02.2014 11:25:32
jo,to znám,celkem nic nového:),ale příklady jsi použil dobré
 fénix z popela Žena32 Kategorie
21.02.2014 11:04:50
pred par dny jsem se tu na zpovednici setkal jeste s jednim nepochopenim implikace - ve zpovedi c. 785562 se 'inzerent' snazil tvrdit, ze kdyz A => B, pak nutne A' => B' - rozepsal jsem se podrobne proc je to pitomost, ale asi me to zrovna nejak odhlasilo ze zpovednice a neodeslani odpovedi jsem zjistil az dalsi den, kdyz uz se mi to nechtelo psat znova...
 fordmustache Muž99 Kategorie
21.02.2014 10:53:28
https://www.google.cz/search?q=o+alelidech
 dobré boty Muž57 Kategorie
21.02.2014 10:50:54
Chraň nás Pánbůh od alelidí!

http://www.lidovky.cz/karel-capek-o-alelidech-0b6-/nazory.aspx?c=A111229_152423_ln_nazory_ - glu -
Smajlík  dobré boty Muž57 Kategorie
21.02.2014 10:44:08
připomíná mi to tak trochu Dědečka Hříbečka: "kdybys nebyl hlupákem, nestal by ses medvědem."
Smajlík  Ty voe revival



Přidání rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
TVÁ PŘEZDÍVKA:

OPIŠ BEZPEČNOSTNÍ KOD:
Captcha

Tento inzerat koupíte on-line od 100 Kč.
Přidej inzerát on-line od 100 Kč
TEXT ROZHŘEŠENÍ:

PŘILOŽ SMAILÍKA:
Smail Palec nahoru Smail Hrozící Smail Drží palec Smail Není to důležité Smail Dostaneš do huby Smail Smutný Smail Cože?? Smail Safra Smail Pusinka
jupííí tak bacha držím palec to je fuk tumáááš ach jo no nééé ?! safra mmmuc
(žádný )


Nejlepší chorálová skupina světa... GREGORIAN 2020 ...20th ANNIVERSARY WORLD TOUR.

REKLAMA
Copyright 2003 www.zpovednice.cz + www.spovednica.sk