REGISTRACE TABLO STATISTIKA SOUTĚŽE POMOZTE REKLAMA KONTAKT

Diskuze č.760275, vloženo 24.10.2013 10:11:11
Objektivní zhodnocení levice a pravice
Po světě - a zvláště po internetu - běhá plno lidí, převážně nižší inteligence, kteří spolkli šalamounovo hovno a neustále nám prezentují politické názory na levici/pravici jejich úzkým pohled, bez možnosti diskuze, argumentace nebo náhledu z druhé strany. Také se mi zdá, že plno lidí vlastně ani neví, co je levice a co je pravice, často se do těchto pojmů tlačí věci, které tam ve skutečnosti nepatří a naopak. Proto jsem se rozhodl, že napíšu co nejobjektivnější článek, zvláště pro mladší či nezfanatizované, aby měli trochu přehled. Prvně si uděláme přehled v klasickém pojetí levice a pravice z pohledu ekonomického řízení státu. Později se podíváme na širší rozdělení a to na liberalismus vs konzervatismus. Pro základní přehled tohoto dvourozměrného, oproti jednorozměrnému, vnímání ideí a politických stran se můžete podívat na tento obrázek : http://tinyurl.com/ngr9ljh Dané směry také budu posuzovat jako opravdovou, rozumnou a schopnou pravici/levici, že to tady ODS nebo ČSSD dělá/dělala jinak je věc úplně jiná. ******** PRAVICE -Zaměřuje se (z dnešního pohledu) především na zaměstnavatele -Extrémní formou je (reálná) anarchie -Nemá ráda zásahy do ekonomiky, preferuje volnou ruku trhu, myšlenkou je to, že právě lidé si skrz trh (tj. něco budou kupovat, něco nebudou) budou korigovat co je potřeba a co není a samo to nějak dopadne. -Zástupci této ideologie věří, že jsou to právě zaměstnavatelé, kteří pomáhají hlavní měrou vytvářet hodnoty. Z dlouhodobého hlediska (5, 10 a více let) tak vidí v této ideologii větší rozkvět státu, což s sebou přináší lepší služby (lepší zdravotnictví, silnice apod.) a s vyšší životní úrovní pak v konečném důsledku lepší životní podmínky i pro ty, kteří vydělávají nejméně. -Voliči pravice jsou buď bohatší lidé/podnikatelé, kteří volbou pravice (sobecky) získávají více prostředků a lidé, kteří věří dané ideologii. -Pravice obvykle vybírá menší daně, zvláště pak od těch movitějších. Opět je toho názoru, že více prostředků pro zaměstnavatele a úspěšné lidi budou proměněny ve více pracovních míst s vyšší kvalifikací a tedy i vyšším platem díky vyšší poptávce. -Pravice obvykle (přinejmenším krátkodobě) snižuje nezaměstnanost, zhoršuje pracovní podmínky a práva zaměstnanců. LEVICE -Zaměřuje se (z dnešního pohledu) především na zaměstnance a obyčejné lidi. -Extrémní formou je (reálný) komunismus. -Levice se snaží korigovat ku prospěchu státu nesrovnalosti, které mohou nějakým způsobem ohrozit český trh. To dělá buď zdaněním daného produktu či služby (třeba clem, čímž se zdraží levný produkt z ciziny na úroveň podobného českého produktu) nebo naopak dotacemi či odpuštěním nějakých daní (např. výkup zemědělských produktů, odpuštění daní větším firmám, aby tu vytvořily závody apod.) -Zástupci této ideologie věří, že zaměstnavatelé potřebují a vždy budou potřebovat zaměstnance. Není tedy důvod a velký rozdíl, pokud zaměstnanci mají vyšší práva, vyšší minimální mzdu apod., protože je nakonec zaměstnavatelé stejně zaměstnají a oni budou mít aspoň lepší podmínky. -Voliči levice jsou obvykle lidé s průměrnými a podprůměrnými příjmy, kteří volbou levice (sobecky) získavají více prostředků a lidé kteří věří dané ideologii. -Levice obvykle vybírá vyšší daně a to zvláště od nadprůměrně vydělávajících obyvatel. To se děje například pomocí tzv. progresivní daně, kdy se stoupajícím platem roste i procento, se kterým se dané peníze daní. -Levice obvykle (přinejmenším krátkodobě) zvyšuje nezaměstnanost, zlepšuje pracovní podmínky a práva zaměstnanců. ************* Tak to jsou základy. V dnešní době toto rozdělení nestačí. Není levice jako levice ani pravice jako pravice. Jako další obecný rozměr se udává již zmíněný liberalismus vs konzervatismus. Graf s tímto rozdělením můžete vidět např. zde : http://tinyurl.com/ngr9ljh Konzervati smus obvykle zastává tradiční hodnoty a nechce měnit to, co tu nějak (ať už dobře nebo špatně) fungovalo dříve. Jedná se o autoritativní směr. Liberalismus naopak podporuje svobodu všeho druhu a nebojí se nových věcí (ať už vedou k lepšímu nebo horšímu). Samozřejmě kolem středu se pohybujeme všichni, každý chceme například svobodu slova. Ale zatímco konzervativci budou pro svobodu slova "s jistými omezeními", liberálové se budou řídit mojí oblíbenou hláškou Voltaira : "Nesouhlasím s vaším názorem, ale budu vždy bojovat za to, abyste ho mohli říci." Ono v konečném důsledku to totiž není tak jednoduché jak to může vypadat. Co například nějaká neonacistická strana, která bude veřejně hlásat, že chce obnovit třetí říši? Taková situace totiž není řešitelná "správně". Existují vlastně dvě možnosti - buď takovou stranu zakázat nebo jí povolit (resp. nechat být). Jenže pokud jí zakážete, tak to znamená, že musí existovat nějaká instituce, která říká, co se může a co se nesmí říkat. A jakmile existuje instituce, která říká co se může a nemůže říkat, vzniká prostor k manipulaci a zneužití takové moci. A pokud budete liberální a nezakážete je, tak budete mít stranu hlásající a propagující fašistické názory. Extrémní liberál by všechny tyto názory nechal být a nechal pouze na lidech, aby sami zhodnotili, zda jim věří či chtějí věřit. Extrémní konzervativec by naopak nechal zakazovat všechno, co by byť jen náznakem mohlo poškozovat současný stát. Trochu jsem se rozepsal, ale chtěl jsem poukázat na to, že nikdy neexistuje "správné" řešení (jak se vám budou často snažit fanatici tvrdit), každé má svoje pro a proti. ************** Tak a teď ještě stručné zhodnocení stran na základě levice/pravice a liberalismu/konzervatismu. ČSSD - standartní česká středolevicová, spíše konzervativní strana. KSČM - levicová, silně konzervativní strana TOP09 - prý středopravicová, ale v posledních pár letech to na to moc nevypadalo, spíše konzervativní ODS - středopravicová, spíše konzervativní strana SPOZ - víceméně středová, spíše konzervativní strana, moc o nich nevím KDU - středová, konzervativní strana Strana zelených - středolevicová, liberální strana Piráti - středová (resp. ekonomiku skoro neřeší, zajímá je hlavně otázka svobody a informací, což v konečném důsledku může ovlivnit i ekonomiku, resp. především státní zakázky), silně liberální strana Svobodní - pravicová strana, v otázce liberalismu/konzervatismu jsou uprostřed, snaží se aspoň navenek spíše inklinovat k liberalismu DSSS - levicová, konzervativní strana Ano, Úsvit - neřízená střela, silně populistická, v momentě dostání se do parlamentu již poslanci nebudou potřebovat svého předsedu, začnou mít vlastní hlavu a vlastní požadavky, hrozí rozpadnutí (oproti ostatním stranám se rychle dali dohromady aniž by strana prošla určitým myšlenkovým vývojem, který budou prosazovat). Pokud to ovšem myslí dobře a budou mít štěstí na nesobecké, rozumné lidi, mohou změnit leccos k lepšímu. *************** Časté polopravdy či lži : 1)Pravice/levice vytváří byrokracii - ani levice, ani pravice nemají zájem na tom, aby se stát topil v byrokracii. Levice má tendenci ji zvyšovat o něco více, protože ideologicky inklinuje k "odstraníme nespravedlnost pomocí různých prostředků", což zesložiťuje zákony, které se toho týkají a tak i vyžadují více času na posouzení a kontrolu. Nicméně to nemá s neefektivním státním aparátem jako takovým nic společného. 2)Pravice ožebračuje obyčejné lidi ve prospěch bohatých - částečná pravda, ovšem ideologie jako taková věří, že v dlouhodobějším měřítku to bude ve prospěch všech. A tom krátkodobém to pomáhá k vytváření více pracovních míst. 3)Levice pořád jenom rozdává - částečná pravda, samotné různé extra dávky, třinácté důchody apod., jsou více populistickým krokem než vyloženě levicovým. Levice i pravice má zájem na tom pomoci pouze potřebným, nicméně levice má tendenci pomáhat a tedy i rozdělovat o něco více, neboť její ideologie je zacílena na obyčejného člověka. 4)Pravicová ideologie je nespravedlivá - ano, je více nespravedlivá než levicová. 5)Levice/pravice krade, tuneluje apod. - toto je na ideologii nezávislé. Na politické straně jako takové, už tolik ne, ale rozhodně si například ODS a ČSSD nemají co vyčítat. 6)Xenofobie, fašismus, komunismus jsou levicové/pravicové směry a proto jsou špatné - tak rasismus či xenofobie se neřadí k žádné ideologii. Fakt, že komunismus nebo fašismus sdílí či souhlasí s nějakou ideologií ještě neznamená, že daná ideologie je špatná. Když to dovedeme do extrémů - pokud by třeba komunisti prosazovali ideu "každý má právo dýchat", tak to neznamená, že každá ideologie, která si také myslí, že "každý má právo dýchat" má ve skutečnosti něco společného s komunisty. **************** PS : Sluší se asi přiznat, že jsem středopravicový liberál, takže jestli jsem byl někde tendenční, tak se omlouvám.  libik E-MAIL:   25   VYMAZAT

Zaslaná rozhřešení

Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš, aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj si ji ZDE !   24.10.2013 18:10:15 Libik: Jen o tom,co se týká mě: Tohle se blbě píše,polovina tam toho bude chybět v podstatě vždycky a zákoni tě se tam musí objevit "přehmaty" --------- Jasně - neoslavuje to tvojí vysněnou ideologii :). .......................................................................................... - ........... - Která to je?  vittta 24.10.2013 17:02:02 Daniel Dvořák: Již samotný státní důchod je věc, která nemá v kapitalismu místo. A centrální regulace věku odchodu do něj je opatření již navýsost socialistické. Je třeba se ptát dále: Proč rostou davy různých neproduktivních prodejců? A proč ti agenti nabízejí zrovna služby, které podléhají nejtvrdší státní regulaci? Není to náhodou proto, že si firmy v takovém prostředí nejsnadněji konkurují právě vlezlostí prodejců? Sta67 Vtip je v tom, že o tom je kapitalismus. Takový ten idealistický nikdo nikdy neviděl a férový je tak možná pár prvních minut po velkém třesku, pak už jsou stejně výchozí podmínky lidí naprosto odlišné.  Daniel Dvořák 29  24.10.2013 15:29:10 Daniel Dvořák: Již samotný státní důchod je věc, která nemá v kapitalismu místo. A centrální regulace věku odchodu do něj je opatření již navýsost socialistické. Je třeba se ptát dále: Proč rostou davy různých neproduktivních prodejců? A proč ti agenti nabízejí zrovna služby, které podléhají nejtvrdší státní regulaci? Není to náhodou proto, že si firmy v takovém prostředí nejsnadněji konkurují právě vlezlostí prodejců?  Sta67 28  24.10.2013 14:02:42 a co se efektivity podniků týče, tak to že se člověk méně nadřel mi nepřijde z pohledu lidí jako neefektivita, jako neefektivita mi přijdou různí tací co lozí po domech prodávat tarify ať už telefonní, energetické či jiné, jako neefektivita mi přijdou nejrůznější callcentra, MLM prodejci, zasviněnost společnosti létaky i reklamou z níž 90 procent nepropaguje nic společnosti užitečného, různí dealeři ve zdravotnictví uplácející lékaře, parazitické poradenské soukromé firmy nabalené na státní sektor atd. atd.  Daniel Dvořák 29  24.10.2013 13:45:57 Daniel Dvořák nepr.: Levice vytváří nezaměstnanost v rámci současného systému, neboť skrze své regulace pracovního trhu (a také centrální regulací finančního systému) způsobuje zánik pracovních míst. Ale je pravda, že levice také nabízí řešení nezaměstnanosti ve vytváření zbytečných míst, jak ukázal reálný socialismus, kde díky tomu dosáhli plnou zaměstnanost. Problém tkví v tom, že tento systém řešení nezaměstnanosti způsobuje trvale rostoucí ekonomickou neefektivitu. Tak položila reálný socialismus komunistů, a položí i západní sociální stát. Sta67 Tvůj názor. Já mám jiný. Jak se zoufale kapitalismus snaží vytvářet uměle nezaměstnané jde vidět např. na zvyšování věku odchodu do důchodu při rostoucí nezaměstnanosti a to plošně (ještě by se to dalo ekonomicky zdůvodnit u nějakých vysoce kvalifikovaných nedostatkových profesí které však obvykle vzhledem k inovacím nejsou zrovna široce zastoupeny u starších ročníků, jinde NE). Kapitalismus prostě tu hromádku nezaměstnaných potřebuje, aby mohl co nejvíce na zaměstnané tlačit = méně jim platit = méně utratí u podnikatelů = roste nezaměstnanost. Co se pádu režimu týče, nemyslím si, že stav české ekonomiky na to měl nějaký vliv, to se rozhodlo v Moskvě a Washingtonu.  Daniel Dvořák 29  24.10.2013 13:35:00 Naprostý nesmysl, např. že prý levice vytváří nezaměstnanost :) --------- Samozřejmě že není. Čím vyšší má zaměstnavatel výhody oproti zaměstnancům, tím spíše se nemusí bát někoho nového přijmout. Přitom ale zároveň ze největší levici považuješ reálný komunismus. -------- Protože to tak je, stát koriguje/přerozděluje vše. A práce pro lidi nemusí být ani v komunismu, pokud vytvoříš uměle místo, které není potřeba, vážně to nelze brát jako snižování nezaměstnanosti, to je pouze její obcházení. Naopak, to pravice potřebuje dav nezaměstnaných, aby bylo čím tlačit na nízké mzdy. ------- Pravice a ani levice nic takového nepotřebuje a ba ani nechce. To je přesně to, o čem jsem psal, kdy přisuzuješ něco něčemu, ačkoli to je polopravda nebo lež. Tak by se daleko jistě pokračovat, ale je to příliš dlouhé ------- Tak pokračuj... Tohle se blbě píše,polovina tam toho bude chybět v podstatě vždycky a zákoni tě se tam musí objevit "přehmaty" --------- Jasně - neoslavuje to tvojí vysněnou ideologii :). Definuj obyčejné lidi a neobyčejné (to jsou ti ostatní, hádám). --------- Obyčejní lidé = průměrní lidé. Vzhledem ke kontextu je to napsané i dál, že se levice zaměřuje na lidé s nízkýmy a průměrnými příjmy. Zaměřovat se na zaměstnavatele a zároveň preferovat volný trh, to je jasný protimluv. (Prefererovat volný trh znamená na nikoho se nezaměřovat.) ---------- Samozřejmě že není. Zvláště v daném kontextu to bereme v porovnání s opačným směrem (tedy levicí). Vždy máš třeba právní vztah mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem. Můžeš zaměstnavatel vyhodit jen tak zaměstnance bez udání důvodu? Bude podnikatel (a i ostatní) platit rovnou daň nebo progresivní? Pro tebe to může být pouze "nic nedělat" a dát všem stejně, v konečném důsledku to ale podporuje (opět v kontextu opačného směru) především střední a vyšší třídu.  libik 32  24.10.2013 13:25:00 Ano, myslím že výklad je celkem jasný a srozumitelný i pro méně znalé lidi. Dobrá práce. Pár připomínek nebo doplnění bych měl, ale nechci to komplikovat. To by se potřební v závalu informací mohli ztratit.  Mjunda 46  24.10.2013 12:39:50 Zaměřovat se na zaměstnavatele a zároveň preferovat volný trh, to je jasný protimluv. (Prefererovat volný trh znamená na nikoho se nezaměřovat.) Na druhou stranu souhlasím, že současná pseudopravice přesně toto hlásá. Svými činy jde ovšem proti volnému trhu, stejně jako levice. Anarchie není jednoznačná. Má dvě formy: - Ultralevicoví anarchisté bojují proti systému a jeho hodnotám, a také proti nedotknutelnosti soukromého majetku. - Ultrapravicoví anarchokapitalisté bojují proti etatismu a jeho hodnotám, ale uznávají tzv. přirozené právo, ke kterému patří právo na svobodné nakládání se svým tělem, a s tím, co vlastní prací vytvoří (tedy majetkem). Daniel Dvořák nepr.: Levice vytváří nezaměstnanost v rámci současného systému, neboť skrze své regulace pracovního trhu (a také centrální regulací finančního systému) způsobuje zánik pracovních míst. Ale je pravda, že levice také nabízí řešení nezaměstnanosti ve vytváření zbytečných míst, jak ukázal reálný socialismus, kde díky tomu dosáhli plnou zaměstnanost. Problém tkví v tom, že tento systém řešení nezaměstnanosti způsobuje trvale rostoucí ekonomickou neefektivitu. Tak položila reálný socialismus komunistů, a položí i západní sociální stát.  Sta67 28  24.10.2013 12:35:37 "Po světě - a zvláště po internetu - běhá plno lidí, převážně nižší inteligence, kteří spolkli šalamounovo hovno a neustále nám prezentují politické názory na levici/pravici" Jak chutná? "-Zaměřuje se (z dnešního pohledu) především na zaměstnance a obyčejné lidi." Definuj obyčejné lidi a neobyčejné (to jsou ti ostatní, hádám). Kromě vět, které jsem citoval, a PéSka, jsem to nečetl, ale asi jde o dobrý článek, když je to to objektivní zhodnocení.  Ach jo. 24.10.2013 12:30:22 Kyrill: Myslím,že Libik zaslouží pochvalu za snahu o zhodnocení. Tohle se blbě píše,polovina tam toho bude chybět v podstatě vždycky a zákoni tě se tam musí objevit "přehmaty",jak třeba zmiňuje Daniel Dvořák. To je fakt skoro nemožné uchopit to přesně.  vittta 24.10.2013 11:50:16 Naprostý nesmysl, např. že prý levice vytváří nezaměstnanost :) Přitom ale zároveň ze největší levici považuješ reálný komunismus. Tak to nevím, to mi nějak nepasuje. Naopak, to pravice potřebuje dav nezaměstnaných, aby bylo čím tlačit na nízké mzdy. Tak by se daleko jistě pokračovat, ale je to příliš dlouhé, tak možná později :)  Daniel Dvořák nepr. 24.10.2013 11:15:02 Vážený libiku, na základě jakých skutečností se považuješ kompetentního k takovému výkladu? Kromě toho jsi to tím péeskem celý shodil.  Kyrill 24.10.2013 11:03:03 Ano-ale té pravici až tak nezáleží,jak etnicky čistý ten stát bude a jak by se měla podporovat,příp.omezovat porodnost obyvatel. Vidí občana jako zdroj zisku a potřebuje ho hned. Do budoucna se v tomto případě až tak nehledí. Je jim úplně jedno,co bude s přistěhovalci,až nebudou třeba. Proto je pro ně důležité,aby náklady na nezaměstnané byly co nejmenší-a ty ještě navíc házejí na stát.(pokud beru typické představitele pravice jako zaměstnavatele) Levicová forma vlády by měla sledovat demografický vývoj s větší ostražitostí. Je mi ale jasné,že se tak v praxi neděje,resp.příklady by se našly-ale nebylo by jich mnoho. Pro mě je to důkaz toho,že dělení na pravici a levici má u nás spíše korytativní charakter,jinak se od sebe ty strany až tak neliší,s vyjimkou komunistů,u kterých ale nikdo netuší,co by vlastně fakticky dělali.  vittta 24.10.2013 10:59:55 Tvé zhodnocení je docela rozumné a opravdu má dost blízko k objektivnímu. Bohužel dle mého názoru je zcela zcestné volit podle ideologie. Můj názor je ten, že pokud tu bude jakýkoliv zdravý režim, budu spokojen. Jak tedy budu volit? Toho, kdo dle mého názoru nejméně krade. Lepší zdravý socialismus než rozkradený kapitalismus.  kostla 24.10.2013 10:43:36 Nepleť liberální ekonomickou stránku (tedy to, co jsem označil jako PRAVICE) s rozměrem liberalismu jako svobody. Neekonomický liberalismus ne/regulaci obchodu neřeší. Stát si platí jak pravice, tak levice, čili na dobrém chodu mají zájem obě skupiny.  libik 32  24.10.2013 10:40:51 http://www.youtube.com/watch?v=Vbkmw0NtZaY http://www.youtube.com/watch?v=pfVd3IgkZ4E  Listonoh 24.10.2013 10:38:44 Podle mě slušná práce,tohle není snadné napsat. Ještě bych třeba dodal,že důsledkem pravicové a liberální politiky je oslabení "národa",tedy národní stát není pro tyto lidi priorita,důležitý je co možná nenerugolovanější obchod. Naopak levicová a konzervativní politika národní stát posiluje,což vyplývá i z toho,že si ho občané platí a nemají tedy zájem,aby z jejich plateb tyl někdo jiný. Dochází dnes k určitému paradoxu,že pivní politici vidí v levici podporovatele imigrace a v pravici jejího odpůrce,při čemž ve skutečnosti to je přesně naopak. Praktiky se pak děje něco mezi,což nejvíce svědčí o tom,jak politicky nevyhraněné jsou dnešní strany-bez ohledu na to,kam se velkohubě hlásí. V důsledku je tedy pro menší národy výhodnější spíše levicový směr,pro velké národy pak směr pravicový. To se potvrzuje i v praxi.  vittta

Přidání rozhřešení
TVÁ PŘEZDÍVKA: OPIŠ BEZPEČNOSTNÍ KOD: Tento inzerat koupíte on-line od 100 Kč. Přidej inzerát on-line od 100 Kč TEXT ROZHŘEŠENÍ: PŘILOŽ SMAILÍKA: jupííí tak bacha držím palec to je fuk tumáááš ach jo no nééé ?! safra mmmuc (žádný )