Navigační lišta REGISTRACENavigační lišta TABLONavigační lišta STATISTIKANavigační lišta SOUTĚŽENavigační lišta POMOZTENavigační lišta REKLAMANavigační lišta KONTAKTNavigační lišta
Navigační lišta
Horní lišta bez menu
Logo Zpovědnice
Online zpověď Návštěvní kniha Nová zpověď Časté dotazy
Dolní lišta Dolní lišta Dolní lišta
Nabídka voleb Dolní lišta voleb
Diskuze č.537607, vloženo 16.06.2011 23:04:10 Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Co je možné a nemožné v matematice...
Už delší dobu se především zde, ale i jinde, setkávám s obecně mylným názorem, že v tzv. "vyšší matematice" jde přece prakticky všechno - od dělení nulou po odmocňování záporných čísel.

Je to pravda? V podstatě ne. Pokud není určeno jinak, pohybujeme se v soustavě reálných čísel - to pro běžné občany znamená ten systém čísel, který v podstatě reprezentuje naše běžné počítání (jako že 3 a 3 krávy je 6 krav).
V jiných soustavách jdou dělat různé věci, ale to nic nemění na tom, že v soustavě reálných čísel mnoho věcí dělat nejde, ať už se bude jednat o "nižší" či "vyšší" matematiku či ať to nazvete jakkoli jinak.

Proč je to tak důležité? Nu protože soustavu si můžete nadefinovat jakoukoli chcete.

Já tímto definuji soustavu velkého libika. Množina soustavy velkého libika obsahuje čísla od 1 do 923. Soustava velkého libika definuje operaci posrání. Pokud poserete zadané číslo, pak se změní na jiné, zcela náhodné.

Až se vás někdo zeptá, jestli můžete posrat nějaké číslo, odpovězte mu, že dozajista ano. Vždyť přece existuje soustava velkého libika, kde čísla můžete posrat.

Diskuze - jak to vidíte vy? Dokážete "dělit nulou" a "posrat číslo"?
 libik E-MAIL:   Muž22 Kategorie  VYMAZAT

Zaslaná rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš, aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj si ji ZDE !
 
18.06.2011 19:00:43
Samozrejme teoreticky mozne je. Jen nema smysl a vyuziti. Stejne tak je mozne v urcitych pripadech na pc, protoze to je osetreno, atd, atd...

Vyvracet nikomu nic nehodlam, presvedcovat take ne, definovat mat. strukt. uz vubec ne a vsichni mi muzete polibit vite co ;)
Smajlík  uživatel Muž Kategorie
17.06.2011 23:05:44
pex : Budiž, svojí čest si obhájil a zanechal mě zmateného :).
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 20:42:53
Melodie Logiky: Nebo tu budeme slovíčkařit jako malé děti a pokud neřeknu.

Podle Kodaňské interpretace kvantové mechaniky, přijímané sedmi vědci z deset podle ankety na Quantum Mechanics workshopu v roce 1997, vyplývá z kvantové mechaniky, že informace, která nemůže být získána neexistuje.

Takhle se tu budeme bavit? Vždycky jsem všude vycházel z toho, že pokud je to všeobecně přijímaná věc, tak se nemusím na nic odkazovat.
 pex
17.06.2011 20:34:14
Melodie Logiky: Co z kvantové mechaniky vyplývá právě určuje interpretace nebo jako o co ti jde, něco vyplývá jenom samo o sobě?

Interpretace je právě to, co určuje, co z teorie/důkazu/experimentu vyplývá. Bez interpretace nevyplývá z ničeho nic.

Podle Kodaňské interpretace to z kvantové mechaniky vyplývá.

viz: http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation
According to a poll at a Quantum Mechanics workshop in 1997,[8] the Copenhagen interpretation is the most widely-accepted specific interpretation of quantum mechanics, followed by the many-worlds interpretation.[9]

Ten poll z Quantum Mechanics workshop si můžeš snad už dohledat sama.

Vysvětli mi jak si představuješ, že z něčeho něco vyplývá bez interpretace?
 pex
17.06.2011 20:26:03
pex:
Nikdy jsem neříkal, že to copenhagen interpretace neříká, proč mi to pořád cpeš?

TY jsi psal, že z kvantové fyziky vyplývá že i když budeš mít všechny informace, nejde předvídat jak se bude částice chovat.

Tohle je prostě lež, nic takového z kvantové fyziky nevyplývá.



"ale pokud přijímáme to co mainstreamová věda"
Co? Asi odkaz na něco kde se říká, že vědeck´konsensus je copenhagen a ne many-worlds. Ale vzhledem k tomu co to je interpretace kvantové fyziky je, je tahle věta tak absurdní, že nechápu proč to píšeš


"Informace která nemůže být získána neexistuje."
Znovu, tvoje interpretace, copenhagen interpretace...
 Melodie Logiky Muž89 Kategorie
17.06.2011 20:08:45
Jo a třeba si vymysli jiné znaky než čísla, úplně jiné operace, a tak...

jo, myslím, že to furt bude matematika. A líbí se mi to.
 Míček.
17.06.2011 19:56:01
Melodie Logiky:

To už snad nemá smysl. Přečtěte shrnutí Kodaňské interpretace.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec15.html

"The wave function is a complete description of a wave/particle. Any information that cannot be derived from the wave function does not exist. For example, a wave is spread over a broad region, therefore does not have a specific location."

"The Copenhagen view of understanding the physical world stresses the importance of basing theory on what can be observed and measured experimentally. It therefore rejects the idea of hidden variables as quantities that cannot be measured. The Copenhagen view is that the indeterminacy observed in nature is fundamental and does not reflect an inadequacy in present scientific knowledge. One should therefore accept the indeterminacy without trying to "explain" it and see what consequences come from it."

Kodaňská interpretace říká, že svět je nedeterministický na fyzikální úrovni a není to pouze nedostatek kvantové mechaniky. Informace která nemůže být získána neexistuje. Tečka. A budu to opakovat do té doby, dokud to tady nepřijmete. Nepřu se, že se kvantová mechanika nedá vyložit i jinak, ale pokud přijímáme to co mainstreamová věda, je to prostě tak.
 pex
17.06.2011 19:26:17
> ... se setkávám s obecně mylným názorem, že v tzv. "vyšší matematice"
> jde přece prakticky všechno - od dělení nulou po odmocňování záporných čísel.

Jestli si to někdo nadefinuje tak to jde. Ale taky by to měl definovat správně.

Odmocňování záporných čísel je nadefinované a na speciálních číslech, tzv. imaginárních. Je to praktické, proto to také vzniklo. Hodí se to k třeba k sčítání rotací (kvaternion), či přechodech (lerp, slerp) mezi nimi. A používá se to pro zpracování zvuku, také to má co dělat s rotacemi (Fourierova řada).

> V jiných soustavách jdou dělat různé věci,
> ale to nic nemění na tom, že v soustavě reálných čísel
> mnoho věcí dělat nejde, ať už se bude jednat o "nižší" či "vyšší"
> matematiku či ať to nazvete jakkoli jinak.

Ano, chápeš to správně, tohle se netýká reálných čísel. ale čísel imaginárních. Už to jméno značí že to nejsou skutečná, fyzická čísla co znáš z života. I když jedna holka byla imaginární kráva ...

> Já tímto definuji soustavu velkého libika.

Ok. To jistě můžeš. Definovala jsi si svou vlastní algebru (či jak se to jmenuje).

Ještě k tvé operaci "poser číslo", prosím řekni mi jak je tvoje operace asociativní, distributivní a komutativní a co jsou neutrální a inverzní prvky v libikovi. Pak už bys měl být hotov jestli se nepletu. :)

> náhodné číslo

To je výborná poznámka. :)

Nevím jestli nejde definovat náhodné číslo. Skutečné náhodné, kdo ví. Ale náhodná se v IT prakticky získávájí z fyzického světa, třeba z teploty.

Mohl by mi někdo poslat odkaz na to kde je napsané, že skutečně náhodný výsledek v matematice definovat nejde?

> kvatnová a determinismums

Neučil jsem se KM ale tuším, že kvantová je o tom, že se počítá s tím, že částice může být ve více stavech najednou. A to jen proto, že není známé ve kterém z nich zrovna je. To je jako s tou Schroedingerovou kočkou - je buď mrtvá anebo živá, ale neví se které a proto se prohlásí že obojí (dokud se to nevyjasní).
 daemonicky Muž25 Kategorie
17.06.2011 19:00:10
pex:
"že i když znáš veškeré informace o něčem nemůžeš předvídat jak to dopadne"
To to chceš opakovat tak dlouho, než se z toho stane pravda? Tohle pořád není něco co kvantová fyzika, nebo nějaké pokusy říkají...

" že náš vesmír je nedeterministický"
Jenže slovo vesmír, v tomto kontextu, znamená něco naprosto jiného, než slovo vesmír bez multi-vesmíru


"interpretaci s miniaturizací všeho ostatního."
Pokud se vše zmenšuje, a vesmír se nezvětšuje tak je pozorovvání chybné
 Melodie Logiky Muž89 Kategorie
17.06.2011 13:53:15
Melodie Logiky:
>> many-worlds interpretace naopak říká, že vesmír je deterministický

O tom se vede spor. Protože platí, že i když znáš veškeré informace o něčem nemůžeš předvídat jak to dopadne. Ono to globálně dopadne deterministicky (pro všechny ty vzniklé reality), protože všechny ty možnosti se stanou, ale pro náš vesmír to dopadne nedeterministicky. Takže z toho vyplývá, že náš vesmír je nedeterministický, ale existuje jakýsi multi-vesmír zahrnující všechny reality, který je deterministický. Je to deterministická teorie vysvětlující nedeterministický vesmír.

>> Můžeš mě říct jaká jiná interpretace k rozpínání vesmíru se dá najít, než ta, že se vesmír rozpíná?

Někde jsem četl nějakou interpretaci s miniaturizací všeho ostatního. Místo, aby se vesmír rozpínal, tak se všechno ostatní zmenšuje (přibližuje).

Obdobně o rychlosti světla, některé interpretace říkají, že je ve skutečnosti v průběhu času změnila, ale zároveň se mění všechny jiné veličiny, které s tím souvisí, takže to nejde poznat.
 pex
17.06.2011 11:07:25
Ani nejde tak o samotne rozpinani, ale spise jak rychle se rozpina, jestli rychlost rozpinani prekrocila kritickou hranici, bude se vesmir rozpinat do nekonecna. V opacnem pripade nas(no me asi uz ne:D) ceka singularita...
 Kretan
17.06.2011 11:00:53
pex: INTERPRETACE kvantové fyzika a POZOROVÁNÍ toho, že se rozpíná vesmír, případně TEORIE velkého třesku, jsou naprosto odlišné věci...

Můžeš mě říct jaká jiná interpretace k rozpínání vesmíru se dá najít, než ta, že se vesmír rozpíná?
 Melodie Logiky Muž89 Kategorie
17.06.2011 10:47:54
pex:
many-worlds interpretace naopak říká, že vesmír je deterministický.

A vše co poznatky z kvantové fyziky říkají, je že nejde určit co se stane předem, nic víc... Neříká to nic o determinismu...


Mimochodem, neslyšel jsem o ničem co by vyvracel nelokální skryté proměnné.
 Melodie Logiky Muž89 Kategorie
17.06.2011 08:49:11
Na dělení nulou mi stačí komplexka. Žádnej další upgrade nepotřebuju a neuznávám...
 DaschenkaTR Žena22 Kategorie
17.06.2011 08:27:24
Modrá Svině: to je samořejmě nesmysl. Když veverka ohlodá ten oříšek kolem dokola, tak samozřejmě vyhlodá drážku v délce 2πr. A veverka to samozřejmě moc dobře ví.
 DEADBEEF Muž47 Kategorie
17.06.2011 08:19:55
Dobrá provokace :-)

SPRÁVNÁ ODPOVĚĎ:
Protože je matematika abstrakt, který nemá nic společného s reálnou realitou, tak je jen a pouze otázkou víry a přesvědčení (a konsenzu neboli sdíleného přesvědčení), jaké matematické operace lze a jaké nelze provádět.

V reálu také neexistují například iracionální čísla, ale to tady snad nemusím rozebírat (veverka si do pelíšku nemůže přinést Ludolfovo číslo lískových oříšků, buď si přinese 3 anebo 4) - to znamená, že jakákoliv matematická operace je přípustná (například sčítání jablek s hruškami), protože matematika je kontrolované šílenství a vlastně jakási sekta magorů odtržených od reality => goniometrické funkce, teorie strun, urychlovač částic, Samoadjungované (hermiteovské) operátory na Hilbertových prostorech, fraktály/soběpodobnost blábláblá...
Smajlík  Modrá Svině Muž46 Kategorie
17.06.2011 08:14:11
Nulou se dělit nedá, skoro-nulou se ale v klidu dá dělit třeba skoro-nekonečno a to tak, že dostaneme libovolný, předem zadaný výsledek. Při tom ta skoro-nula i skoro-nekonečno budou natolik nulové a nekonečné jak si jen budeme přát (mluvím o limitě), takže již dříve uvedené tvrzení, že "v jistém smyslu to lze" je podle mě oprávněné.
 DEADBEEF Muž47 Kategorie
17.06.2011 08:10:18
Co tak agresivně? Je to jen o definici. Jakmile řekneme, že náhodné číslo je takové číslo, které nelze vygenerovat na PC (+ další vlastnosti) tak je vymalováno a nemusíte se hádat :-) Jakmile strpíme definici, že náhodné číslo je číslo nepředpověditelné s využitím prostředků které máme k dispozici, tak jsme zase v suchu a zase není důvod k hádce.
 DEADBEEF Muž47 Kategorie
17.06.2011 05:51:16
Nakonec bych rád upozornil, že tato diskuse začala tímto:

>>Podle mě to jasně vyplývá z kvantové teorie.
>>pex
>>-------
>>Fajn, ale já nehodlám studovat celou kvantovou teorii... Jak jsem psal - když už mě >>někdo odkázal na studování nějakých "paradoxů" a dalších věcí, vždycky se z toho >>vyklubala nějaká bouda, která determinismus nevylučovala.

Podle Kodaňské interpretace to z ní vyplývá. Samozřejmě můžeš vymyslet nějakou vlastní interpretaci nebo použít jinou interpretaci důkazů a experimentů a na základě z toho říci, že to z kvantové teorie nevyplývá.
 pex
17.06.2011 05:48:00
libik: Celkem chápu ta krutá omezení na www.aldebaran.cz/forum, kde každého, kdo přijde s něčím, co neuznává mainstreamová věda celkem dobře vyfuckujou.

Protože pokud se nedohodneme na nějakých axiomech kterým se věří, tak nemá smysl se vůbec o fyzice bavit.

Jinak se pak nemůžeme bavit o rozpínání vesmíru, nepřekročitelnosti rychlosti světla atd., protože ke všem důkazům a výsledkům experimentů se dá najít jiná interpretace.

Pokud uznáváme Kodaňskou interpretaci kvantové mechaniky tak je vesmír nedeterministický. Víc se o tom snad nedá diskutovat.
 pex
17.06.2011 05:41:24
pokračování...

nedeterministický ve smyslu, že v našem vesmíru nemůžeme předvídat jev i kdybychom znali všechny jeho vlastnosti a to včetně těch které nemůžeme změřit. To je kodaňská interpretace kvantové mechaniky.

Snažím se zde šířit pouze mainstreamově uznávané věci, samozřejmě připouštím, že to tak nemusí být a možná někdo přijde někdy s něčím lepším. Ale to, že je v současnosti uznávaná interpretace kvantové fyziky jako nedeterministická je neoddiskutovatelný fakt. Tečka.
 pex
17.06.2011 05:40:09
libik:

Copenhagen interpretation -
http://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_variable_theory
Under the Copenhagen interpretation, quantum mechanics is nondeterministic, meaning that it generally does not predict the outcome of any measurement with certainty.

Podle kodaňské interpretace kvantomé mechaniky pomocí EPR a Belových nerovností je vesmír nedeterministický. Samozřejmě se můžeme přít o tom, že ta interpretace je chybná, ale pokud se uchýlíme k takovýmto věcem, tak to nikdy nemůžeme determinismus/nedeterminismus vyvrátit, protože je to vždy jen interpretace výsledků nějakého experimentu na základě teorie s kterou někdo nemusí souhlasit.

S kodaňskou interpretací souhlasím a taky tvrdím, že to z ní jasně vyplývá. Pokud nejsou skryté proměnné, tak není žádná alternativní teorie, kromě Many-Worlds.

>> Spravíš si reputaci akorát tím, že nalezneš opravdu odborný článek, který nebude v rozporu s jinými odbornými články a který jednoznačně determinismus popře.

http://www.mathpages.com/rr/s9-06/9-06.htm

Podle mě tady je řečeno všechno, Von Neumann to převedl do matematického důkazu:

John von Neumann had proven, with the utmost mathematical rigor, that a return to any sort of fundamental determinism was impossible. For several decades it was believed by most physicists that the mathematician John von Neumann had proven, with the utmost mathematical rigor, that a return to any sort of fundamental determinism was impossible.

Hezky shrnuté je to zde:

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_indeterminacy

Von Neumannův důkaz má dva předpoklady, které musí být splněny:

1. Neexistence skrytých proměnných (podle všeho dokázaných pomocí Bellových nerovností, i když s tím někteří stále nesouhlasí)
2. Jestli nedeterminističnost souvisí s ovlivněním jevu při měření (to se předpokládá, že je také splněno, proti tomu snad ani nikdo nikdy neprotestoval)

Například tady je hezký článek, kde píšou, že to je dost těžké rozhodnout:
http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0609/0609163v2.pdf
Na konci 4. kapitoly končí tím, že když se jde do hloubky tak nemůžeme ve skutečnosti rozhodnout ani zda-li je klasická mechanika deterministická nebo ne. A to je bohužel ten problém, který se ti nezdá a to je to neexistence něčeho jako absolutního důkazu. S Kodaňskou interpretací i s Von Neumannovým důkazem někteří nesouhlasí. Bohužel tady to už padá na interpetaci, každý si může colokoli interpretovat jakkoli. Já jsem prezentoval to co uznává mainstreamová věda, tj. Kodaňská interpretace. Absolutní pravdu ti zaručí pouze bůh. Doufám, že nevěříš v existenci důkazů/experiment, který přesvědčí všechny? Absolutní důkaz neexistuje pro nic.

To už pak můžeme dojít ke sporu, co to znamená nedeterministický:
http://richardkulisz.blogspot.com/2011/03/non-determinism-is-incoherent-notion.html

Že něco jde se snadno potvrzuje tím, že to provedeš. Že něco nejde se nedá plně vyvrátit nikdy. Pokud uznáváš mainstreamovou vědu, musíš uznat to, že je vesmír
 pex
17.06.2011 04:12:45
pex : Proklínám tě zrůdo, prostudoval jsem si podrobněji ty tvoje slavné "paradoxy", abych zjistil, že už přesně tyhle paradoxy jsem řešil před lety a že žádný z nich neprokázal, že determinismus neplatí.

Další blbec, co se kdysi něco nabifloval, nepochopil a vůbec mu to nebrání šířit své polopravdy do světa.

Spravíš si reputaci akorát tím, že nalezneš opravdu odborný článek, který nebude v rozporu s jinými odbornými články a který jednoznačně determinismus popře. Zatím jsem našel akorát články typu "no... možná to je a možná to není determinismus, určitě ne takový, který by člověk dokázal předvídat" a pak samozřejmě články, které naopak jednoznačně determinismus na vyšší míře abstrakce definovali i v kvantové fyzice.
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 03:44:32
Tak jsem se díval teď k večeru na internet a nenašel jsem jediný článek, který by říkal, že kvantová fyzika - či další jevy- vyvrací determinismus.

Našel jsem ale spoustu takových, který říkají opak:

"However, quantum mechanics does not say that anything operates in a chaotic or random fashion, it says that we just can't measure things at the quantum level in a predictable way because our instruments would produce forces that would change the position or velocity of the quantum particles we are trying to measure, thus skewing the results.

Therefore, things just appear to be unpredictable because the interactions of particles at the quantum level are too tiny and complex to observe and calculate."

A jak jsem psal, ještě mi nikdo, nikdy neposlal odborný článek, kde by bylo černé na bílém "tohle a tohle vyvrací determinismus". Setkávám se často (jako třeba teď), s opakem...
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 01:31:03
Torx: Tak dobrou noc. :)
 pex
17.06.2011 01:29:34
Asi uz nam tu mistni zastanci determinismu neodpovi, tak good night pex ;)
 Torx
17.06.2011 01:28:53
http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation

Tu máte odkaz, je to alternativní interpretace Kvantovém mechaniky ke Kodaňské interpretaci.
 pex
17.06.2011 01:26:56
Jinak Many-Worlds theorem je celkem uznávaná teorie, která řeší hodně paradoxů, například i cestování časem.
 pex
17.06.2011 01:19:21
Další věci o které se uvažuje je Many-Worlds theorem (hodně užívaný ve sci-fi) a to, že ve chvíli, zhroucení té vlnové funkce (výběru jednoho ze superponovaných stavů) se rozštěpí realita a všechny ty možnosti se ve skutečnosti stanou. Proto se taky nedá předvídat, který se stane, protože se stanou všechno, a pokud je dejme tomu osm možnosti jak se může ta vlnová funkce zhroutit, tak po tou událostí se naše realita rozštěpí na osm různých reality a v každé se stane jedna z těch možností.
 pex
17.06.2011 01:19:06
Tahle diskuze se mi libi, zajimavy kontrast vuci okolnim diskuzim na zpovednici..:)
 Torx
17.06.2011 01:14:37
Melodie Logiky:
Ano, první věc je, že je nemůžeme měřit a proto to nemůže určit. Druhá věc je otázka, proč to nemůžeme měřit a na tu je odpověď, protože to není dané předem.

Viz můj předchozí příspěvek o superpozici, částice je více stavech současně a nedá se nijak zjistit, do kterého z nich se zhroutí, když se na ni podíváme, není to totiž dané předem a nemohou za to skryté proměnné (že by to bylo dané, ale nějakými vlastnostmi, které neumíme měřit), o tom je právě EPR paradox a Bellovy nerovnosti.
 pex
17.06.2011 01:10:53
libik: Já ti můžu vysvětlit superpozici na poloze částice. Máš částici a ta je na více místech současně. Tato situace se dá popsat pouze pomocí vlnové funkce. Ve chvíli, když by jsi ji chtěl zkoumat a podíval se na ni, ona se zaujme jedno z těch míst ve kterých se může vyskytovat, nedá se nikdy určit které, z ničeho. Ona je všech, má třeba různé pravděpodobnosti pro to ve kterém je, ale je fyzicky všech. Vždyť to je jako s tou napůl mrtvou kočkou. :) Že ten stav do skutečného pozorování není přesně daný, ne že by jen byl daný a my ho nemohli zjistit.
 pex
17.06.2011 01:09:52
pex: Podle mě z kvantové teorie vyplývá, že nedokážeme výsledek toho experimentu určit, protože nemůžeme znát všechny informace. Kdybysme je znali, tak nám nic nebrání říct jak dopadne.


Torx:
"Podle determinismu by mela byt castice v jeden cas na jednom miste"
Ne, to neměla, podle determinismu, by měla být pozice té částice spočítatelná z jejího předchozího stavu, a kvantová fyzika jen říká, že ten předchozí stav (jakýkoliv stav) nemůžeme znát.
 Melodie Logiky Muž89 Kategorie
17.06.2011 01:07:01
Homeopatický Ježíš:

To snad vyplývá ze superpozice, ne? Pokud může být částice na více místech současně a více různých energií. Ona se dá popsat jenom vlnovou funkcí. A tam nikdy nemůžeš předvídat jak se ta vlna zhroutí. Já myslím, že tohle je snad základ kvantové teorie, ne?
 pex
17.06.2011 01:04:10
Podle mě to jasně vyplývá z kvantové teorie.
pex
-------
Fajn, ale já nehodlám studovat celou kvantovou teorii... Jak jsem psal - když už mě někdo odkázal na studování nějakých "paradoxů" a dalších věcí, vždycky se z toho vyklubala nějaká bouda, která determinismus nevylučovala.
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 01:04:08
Ja myslim, ze tohle se hrozne blbe vysvetluje, protoze clovek aby to pochopil musi nekolik let studovat fyziku. Libiku zkus si dat do googlu determinismus a neco si o tom precti, tam to nebude tak slozite. Ja fyziku na mff neuspesne studovala rok a nemuzu rict ze bych kvantovce rozumela, ackoli trochu zaklad mam.
 4u.
17.06.2011 01:04:04
Torx: Ano náš svět je nedeterministický až do chvíle měření. O tom je celá ta superpozice stavů. Ten elektron projde oběma štěrbinami. A ty o něm nemůžeš říct jeho pozici, protože on má ve skutečnosti více pozic najednou. Až ve chvíli měření dojde ke zhroucení vlnové funkce.
 pex
17.06.2011 01:01:26
Melodie Logiky.:

Podle mě to jasně vyplývá z kvantové teorie.
 pex
17.06.2011 01:01:11
pex: Ale jinak by mě taky zajímalo toto:

"To by se mi zdálo jako zásadní objev srovnatelný s důkazem, že neplatí zákon o zachování hmoty a energie.

Měl bys nějaký zdroj, kde by to bylo černé na bílém? Zatím jsem vždy viděl pouze paradoxy, které ale stavěly v podstatě na tom, že nedokážeme přesně rozeznat, co se kde děje.
Nikdy a nikde jsem neviděl, že by bylo opravdu prokázáno, že "když budu znát o dané částici a vše co s ní souvisí úplně vše, tak nedokáži určit její další směřování"."
Smajlík  Homeopatický Ježíš Muž19 Kategorie
17.06.2011 00:59:21
libik- kdyz teda veris v determinismus, jak vysvetlis zminenou interfer. jedineho elektronu se sebou samym? Podle determinismu by mela byt castice v jeden cas na jednom miste, proc bylo zmereno, ze muze byt najednou na nekolika mistech?
 Torx
17.06.2011 00:58:18
libik:

>> To by se mi zdálo jako zásadní objev srovnatelný s důkazem, že neplatí zákon o zachování hmoty a energie.

Tyhle zákony fungují jenom když jsou zachovány některé symetrie. Například, zákon zachování energie se porušuje při červeném posuvu. Jak se natahují vlny při rozpínání vesmíru, tak klesá jejich energie (je přímo úměrná délce vlny). Nebo například temná energie by je měla dosti zásadně porušovat. Trochu jsi zaspal, ne?

Einstein-Podolsky-Rosen paradox, Bellovy nerovnosti jak jsem říkal Hlasu Rozumu. Je to o tom, že Einstein a Podolsky se snažili tohle vysvětlit skrytými proměnnými, to jsou skryté vlastnosti částic, které neumíme měřit a odpovídají za takové věci. Bellovy nerovnosti prokázaly, že skryté proměnné nejsou (je to nějaká statistika nad quantovým propletením a měřením spinu propletených částic).
 pex
17.06.2011 00:57:34
pex:
"I když o té částici budeš znát úplně vše, tak nemůžeš říct, kdy se rozpadne. "
Jak jsi na to přišel?
 Melodie Logiky.
17.06.2011 00:53:50
nahoda = vec bez priciny. zkus si to jenom predstavit, uvidis, ze je to mimo tvoje chapani.
Hlas Rozumu
--------
Ty dokážeš všechno tak špatně popsat a podat, až mě to bolí :).

náhoda = věc bez příčiny? Tak to je kravina. Stačí aby díky jevu A následoval jev B nebo jev C. Což je podmnožina tvé definice a zcela dostačující.
Dále tvrzení "zkus si jenom představit" je už úplná kravina, protože zkus si třeba představit dva a půltý rozměr... Nebo nekonečno...
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 00:51:50
Homeopatický Ježíš: To je tak, když si někdo všeobecně uznávaný a používaný termín začne vykládat po svém, viz Hlas Rozumu.
 pex
17.06.2011 00:50:35
Hlas Rozumu:

nejde urcit = neexistuje

Ano, v podstatě to je výsledek kvantové mechaniky. Ani Einstein tomu nechtěl věřit. Řekl něco ve smyslu, že bůh nehraje v kostky. Do smrti se pak snažil kvantovou mechaniku (jejíž je částečně otcem) neúspěšně vyvrátit.
 pex
17.06.2011 00:50:21
Ach.. To je tak typické.. Teprve po 70 příspěvcích si uvědomit, že používáte jinou definici slova náhoda..

Flame par excellance Libiku, dobrá práce!
Smajlík  Homeopatický Ježíš Muž19 Kategorie
17.06.2011 00:50:01
To by jsi právě nedokázal říct a o tom ta kvantová mechanika celá je. Že úplně stejně nastavený experiment týkající se jednoho atomu, částice se nedá předem předpovědět i kdyby jsi o něm vše znal. Jednoduchý příklad je již zmíněný rozpad radioaktivního prvku. I když o té částici budeš znát úplně vše (což ve skutečnosti ani nejde zjistit - princip neurčitosti), tak nemůžeš říct, kdy se rozpadne.
pex
------------
To by se mi zdálo jako zásadní objev srovnatelný s důkazem, že neplatí zákon o zachování hmoty a energie.

Měl bys nějaký zdroj, kde by to bylo černé na bílém? Zatím jsem vždy viděl pouze paradoxy, které ale stavěly v podstatě na tom, že nedokážeme přesně rozeznat, co se kde děje.
Nikdy a nikde jsem neviděl, že by bylo opravdu prokázáno, že "když budu znát o dané částici a vše co s ní souvisí úplně vše, tak nedokáži určit její další směřování".
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 00:47:25
pex:
ty nedokazes urcit = nejde urcit = neexistuje .. ??

nahoda = vec bez priciny. zkus si to jenom predstavit, uvidis, ze je to mimo tvoje chapani.

jdu spat, odepisu zitra
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:46:28
Hlas Rozumu: No a co je tedy náhoda, že jsem tak smělý?
Smajlík  pex
17.06.2011 00:45:44
libik: To by jsi právě nedokázal říct a o tom ta kvantová mechanika celá je. Že úplně stejně nastavený experiment týkající se jednoho atomu, částice se nedá předem předpovědět i kdyby jsi o něm vše znal. Jednoduchý příklad je již zmíněný rozpad radioaktivního prvku. I když o té částici budeš znát úplně vše (což ve skutečnosti ani nejde zjistit - princip neurčitosti), tak nemůžeš říct, kdy se rozpadne.
 pex
17.06.2011 00:44:05
hlas rozumu: Ja myslim ze ani kdyby ti to tady dopodrobna vysvetlil einstain tak s tim souhlasit nebudes. Ale jestli chces, muzes vymyslet nejakou novou teorii a treba najdes nejake privrzence :))
 4u.
17.06.2011 00:44:01
pex:
to nijak nesouvisi s tim, o cem se ted bavime, furt nechapes definici slova nahoda
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:42:59
Ano, kvantova mechanika popisuje nahodne jevy, tzn. jevy u kterych pri dodrzeni stejnych pocatecnich podminek dostanes ruzne vysledky. Pokud takovyto system generuje napr. 0 a 1 s 50% pravdepodobnosti, ziskas absolutne nahodny generator. Nejcasteji se pouzivaji fotony (dualita).
Torx
------------
Problém je, že se nejedná o stejné počáteční podmínky, ale o pseudo-stejné počáteční podmínky :). Tedy dané podmínky nebyli TOTOŽNÉ, ale pouze PODOBNÉ.

Tj. mám polopropustné sklíčko a posvítím do něj žárovkou - polovina fotonů projde skrz a polovina bude odražena zpět.
Dá se tedy říct, že foton projde s 50% pravděpodobností.
Nicméně to pouze z pohledu zjednodušeného modelu. Pokud by jsi dokázal sledovat každý jednotlivý foton a vše, co s ním může jakýmkoli způsobem souviset, včetně do atomu přesné struktury polopropustného sklíčka, dokázal by jsi s jistotou říci, jestli daný foton projde skrz nebo ne - na základě toho, pod jakým úhlem do toho sklíčka jde, jaká je přesně struktura atomů toho sklíčka - a jestli tedy tou strukturou projde při dané rychlosti/úhlu/dalších vlastnotech a nebo ne.
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 00:42:55
Přečti o Einstein-Podolsky-Rosen paradoxu a Bellových nerovnostech, jinak se nemůžeme vůbec o ničem bavit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bell's_theorem
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
 pex
17.06.2011 00:42:21
pex:
ne, nebyl. na tom ztroskotava cele tve tvrzeni, ze tvrdis, ze bylo vyvrceno neco,co nikdy vyvraceno nebylo,
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:41:05
Torx:
je mne to jedno, jak to souvisi s nahodou
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:40:10
Hlas Rozumu: Ne, determinismus byl vyvrácen, kdo ho uznává? Bellovy nerovnosti pro quantové propletení ti nic neříkají? Už je to pár desítek let. Kvantové jevy jsou skutečně náhodné. Princip neurčitosti a ucelenost kvantové mechaniky je prokázána. Jediná alternativa pro to je Many-worlds theorem, ale v tom jsou stejně pro naši reality jevy skutečně náhodné.
 pex
17.06.2011 00:39:25
Pokud neuznavas princip neurcitosti, tak neuznavas celou kvantovou mechaniku. V tom pripade mi rekni jak muze napr. elektron interferovat sam se sebou? Jak muze byt na dvou mistech soucasne?
 Torx
17.06.2011 00:39:20
pex:
hezky, studoval jsi matiku a fyziku. co to ma spolecneho s tim, o cem se bavime?
i kdyby se mnou nesouhlasil nikdo, tak to neni dukaz, driv taky vsichni tvrdili, ze zeme je placka. a i lidi, co studovali.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:38:35
pex : Pokud vesmír je deterministický (a nutno podotknout, že zatím nebyl prokázán jediný opravdu náhodný jev), pak může existovat pouze pseudo-náhodný generátor čísel. (opravdový generátor náhodných čísel by porušil zákony deterministického vesmíru)
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 00:37:22
nevim jestli bys nasels matematika co by s tebou souhlasil. mozna nejakeho blazna ale valna vetsina s tebou souhlasit nebude.
 4u.
17.06.2011 00:37:12
Hlas Rozumu: Ty nedouku, co mi to tu tvrdíš za žvásty, probůh, vzpamatuj se. Já mám za sebou vysokoškolskou fyziku a matematiku. A nebude s tebou souhlasit ani středoškolský matematik, navíc to s matematikou nemá žádnou spojitost, matematika se nezajímá odkud se náhodná čísla berou (to spadá tak daleko do fyziky), ale studuje jejich vlastnosti, rozložení, atd.
 pex
17.06.2011 00:37:03
Torx:
ne, nikdy vyvracen nebyl, byly jen vzneseny teorie, ktere tvrdi opak.
ale zadne dukazy nejsou a plno skutecnych vedcu uznava determinismus.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:36:08
hlasu rozumu - bohuzel jsi se zasekl ve vedeckych nazorech vice jak 100 let starych. Vedecky determinismus byl prave pred takovou dobou vyvracen a naopak princip neurcitosti potvrzen. Kvantovka je jen vyustenim..
 Torx
17.06.2011 00:36:05
pex:
nic neni predem dane, pletes si nahodu a "osud".
ja se ale bavim o tom, jestli to ma nejakou pricinu, a ano, ma.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:35:00
Torx:
ale vy furt nechapete spravnou definici slova nahoda. nahoda je neco, co nema vubec zadnou pricinu. to, ze fyzici pracuji s definici slova nahoda jako neceho, kdy kopnes do psa a on muze bud zastekat nebo se posrat, je mi uplne jedno.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:34:29
Od doby kvantové mechaniky víme, že existují skutečné náhodné jevy. Jednoduchá ukázka je rozpad atomu radioaktivního prvku. Známe poločas rozpadu, tj. průměrný čas za který se v nějakém větším množství rozpadne polovina atomů daného prvku.

Jakkoli alebudeš zkoumat jediný atom radioaktivní látky, nemůžeš zjistit, spočítat, odvodit, kdy se rozpadne a to z jednoduchého důvodu, není to předem dané.
 pex
17.06.2011 00:33:08
Ano, kvantova mechanika popisuje nahodne jevy, tzn. jevy u kterych pri dodrzeni stejnych pocatecnich podminek dostanes ruzne vysledky. Pokud takovyto system generuje napr. 0 a 1 s 50% pravdepodobnosti, ziskas absolutne nahodny generator. Nejcasteji se pouzivaji fotony (dualita).
 Torx
17.06.2011 00:33:03
4u.:
nekteri fyzici ano, protoze jim jde o praxi, a v te je jedno, jestli je to skutecne nahodne. ale pravi matematici by souhlasili se mnou, protoze chteji mit vsechno co nejpresnejsi.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:31:59
pex:
nepochopil jsi kvantovou mechaniku a nepochopil jsi, jaky ma vyznam.
ono je hezky si neco precist, ale bez pochopeni to nema smysl.
jinak jestli mas dukaz, ze se da nejake cislo vylosovat skutecne nahodne, mel bys kontaktovat nejake vedce, jsem si jisty, ze bys dostal nobelovku.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:31:11
hlas rozumu: ty to tak muzes chapat ty nahodne cisla, nicmene matematici a fyzici budou souhlasit s definici pexe
 4u.
17.06.2011 00:29:45
Hlas Rozumu: Bohužel jsi mimo. Náhodné jevy jsou, otevři si učebnici fyziky na kapitole Kvantová mechanika. To co tu tvrdíš je vracení se ve vědě o dvě stě let zpátky k Newtonovi.
 pex
17.06.2011 00:27:30
pex:
ne, nedaji, vim co se tam zhruba pise, ani to nebudu otvirat.
jedna se prave o ta pseudonahodna cisla, o kterych jsem mluvil, neco jako pri losovani. ano, nikdo to neovlivni umyslne, nikdo nevi, co vylosuje, ale nahoda (vec bez priciny, ne bez umyslu) to neni.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:26:28
Hlas Rozumu:
Pseudonáhodná čísla se generují nejčastěji na základě nějakého matematického výpočtu. Na PC se samozřejmě dají generovat i pravá náhodná čísla, ale je třeba k tomu využít vnější náhodné jevy. Wifi pozadí, quantový zdroj, atd.
 pex
17.06.2011 00:24:41
Hlas Rozumu:

Ne, bohužel z Wifi pozadí se dají generovat pravá náhodná čísla,
viz http://www.freewebs.com/pmutaf/iwrandom.html

Nebo z jiných náhodných hardwarových generátorů (obvykle quantových):
http://www.robertnz.net/true_rng.html

Trochu občerstvi znalosti by neškodilo.
 pex
17.06.2011 00:22:38
pex:
corentek byl rychlejsi, napsal to strucneji, ale v podstate napsal to same co ja.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:21:53
pex:
ne, neexistuje pocitac, ktery dokaze generovat nahodna cisla. existuje jen pocitac, ktery dokaze generovat cisla, ktera nahodna cisla pripominaji (clovek to tezko rozezna). doporucuju precist nejakou starsi sosarianovu/havranovu (ted nevim) diskusi o nahodnych cislech, tohle by bylo na dlouho.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:21:48
Corentek: Ne nepletu, z WiFi a pomocí qauntum random generatoru se získávají pravá náhodná čísla, ne pseudonáhodná.
 pex
17.06.2011 00:20:42
pex- pletes si nahodna a pseudonahodna
 Corentek
17.06.2011 00:20:39
libik: K tobě na zkoušku? To spíš ty ke mě.
 pex
17.06.2011 00:19:45
Hlas Rozumu: A ty běž mudrovat jinam, ty tvoje rozumy jsou taky mimo. I standardní počítač dokáže generovat pravá náhodná čísla, například ze skenování wifi signálu, bluetooth signálu, případně si člověk může pořídit za pár set dolarů quantum random genrator, dneska jsou dostupné celkem levně a prakticky pro všechny rozhraní (usb, pci...).
 pex
17.06.2011 00:17:49
tak ono treba imaginarni cisla (svym zpusobem odmocnene zaporne cisla) se pouzivaji velice casto ve fyzice a popisuji se jimi ruzne jevy v elektrine a magnetismu, optice atd. Nulou nedeli nikdo. Proto sem reagovala.
 4u.
17.06.2011 00:17:08
V žádné soustavě co znám nelze dělit nulou. Nepočítám nějaké add hoc custom jako je například libikova. Operace limita x->0 nemá s dělením nulou nic společného.
pex
---------
Je to soustava VELKÉHO libika. Ne jenom "libikova". Máš štěstí, že nejdeš ke mně na zkoušku, s takovou bych tě vyrazil.
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 00:16:40
pex - tak to jsi jeste nepotkal linearni algebru :)
 Corentek
17.06.2011 00:16:39
libik :
ne, to neni. nahoda je neco konkretniho.
kdyz pricinu zamenim za gumidka a budu ti tvrdit, ze nemam gumidka, budu ti tvrdit neco konkretniho.

a nahoda by byla "k jevu A dojde bez souvislosti s jakymkoliv jinym jevem"
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:14:59
V žádné soustavě co znám nelze dělit nulou. Nepočítám nějaké add hoc custom jako je například libikova. Operace limita x->0 nemá s dělením nulou nic společného.
Smajlík  pex
17.06.2011 00:14:18
Corentek:
neni nahodne pro lidi a nahodne pro ufouny, proste to nahodne neni, tecka.
plno lidi rika nahoda necemu, u ceho nedokazou najit pricinu. ale to neni vedecky pristup.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:13:37
nekonecno je abstraktni pojem, zatimco nahoda vec bez priciny. neboli neco, co ne ze je abstraktni, ale proste neexistuje a nema smysl o tom vubec uvazovat.
Hlas Rozumu
---------
Náhoda je stejně abstraktní pojem jako nekonečno.
Můžeme definovat náhodu takto : Náhoda je taková situace, pokud při jevu A dojde buď k jevu B nebo k jevu C.
Tradá, to je celé.
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 00:12:22
Vim ze to z fyz. hlediska neni nahoda, ale pro nas jako pro lidi, to nahodne je. Takze k cemu nam je to, ze vime ze nahoda neexistuje kdyz nejsme a nebudeme schopni se 100% presnosti urcit vysledek?
 Corentek
17.06.2011 00:09:04
Takze kdyz budu mit jabko a mam ho rozdelit na nula dilu tak to nezvladnu protoze neumim vyssi matiku, ale kdyz to dam nejakemu newtonovi co ji umi, tak to na nula dilu rozdeli? Vzdyt matematicke zakony plati pro celou matematiku.
4u.
------------
No však přesně tohle se snažím svou diskuzí ostatním sdělit :). Tj. to, že když někteří tvrdí, že "ve vyšší matematice jde dělit nulou", tak je to v podstatě blbost. Jako jo, když použijí nějakou exotickou soustavu, tak tam sice dělit můžou, ale já můžu taky posrat čísla, že jo :).

Asi dost zalezi na definici nahody... pro me je treba nahodne to, co ve fyzice nelze jednoznacne urcit.
Corentek
------------
To není náhoda, ale omezené schopnosti člověka. Faktem ale je, že je rozdíl mezi "způsobem generování náhodných čísel" a samotném pojmu "náhodné číslo", což mnozí přispěvatelé nechápou a nepochopí.
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 00:09:04
libik :
nekonecno je abstraktni pojem, zatimco nahoda vec bez priciny. neboli neco, co ne ze je abstraktni, ale proste neexistuje a nema smysl o tom vubec uvazovat.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
17.06.2011 00:04:50
ne, hovadina je neco, co nefunguje. a nahoda nefunguje nikde.
Hlas Rozumu
-------
Tak na tohle už mohu říct akorát lol :). Takže když se potvrdí, že nekonečno v reálném světě doopravdy neexistuje (tj. vesmír je konečný a všechno v něm také), tak začneš tvrdit, že nekonečno je něco, co nefunguje a je to hovadina?
 libik Muž32 Kategorie
17.06.2011 00:04:49
Asi dost zalezi na definici nahody... pro me je treba nahodne to, co ve fyzice nelze jednoznacne urcit.
 Corentek
17.06.2011 00:03:26
Takze kdyz budu mit jabko a mam ho rozdelit na nula dilu tak to nezvladnu protoze neumim vyssi matiku, ale kdyz to dam nejakemu newtonovi co ji umi, tak to na nula dilu rozdeli? Vzdyt matematicke zakony plati pro celou matematiku.
 4u.
16.06.2011 23:53:27
libik :
ne, hovadina je neco, co nefunguje. a nahoda nefunguje nikde.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
16.06.2011 23:52:17
me by zajimalo, jak si predstavujes rozdil mezi vyssi a nizsi matematikou a jakou to ma souvislost s delenim nulou :)
4u.
---------
Já sám nevím, co přesně si pod tím představit - ovšem já nerozděluji matematiku na nižší a vyšší, to jiní.

samotny pojem nahodne cislo je naprosta hovadina, je uplne jedno, v jake souvislosti to pouzijes, furt to znamena tu stejnou kravinu.
Hlas Rozumu
--------
:), nezapomeň ze svého slovníku taky vyhodit pojmy jako kružnice, nekonečno... to jsou přece taky "hovadiny", které se v našem světě nevyskytují :). A co se v našem světě nevyskytuje, je hovadina!

no to si klidně zvol, mne to nevadí. Ale pochybují, že tě někdo v matematickém světě bude brát vážně. No asi jako dosud, že?
To o čem mluvím já jsou všeobecně brané soustavy vyšších čísel. To o čem mluvíš ty, je podmnožina přirozených čísel s operací nahodného čísla, která není pro matematiku nijak přínosná.
vlkous
---------
No ale ono je to všechno velice obdobné. Ano - mnozí matematici si zvolili různé soustavy, protože jim byli nějakým způsobem užitečné a na nich prováděli nějaké své operace. Nic víc, nic méně. Nemění to nic na tom, jestli lze/nelze dělit nulou. Jako jestli to jde na nějaké vymyšlené soustavě? Samozřejmě. Ale to jde i posrat číslo. A nic to nemění na tom, co jde/nejde v soustavě reálných čísel.

sorry libiku, ale tvoje definice posrání není korektní
drahý Jerguš
----------
Jaktože není? Je to grupoid jak vyšitý.
 libik Muž32 Kategorie
16.06.2011 23:49:56
http://alpha61.com/primenumbershittingbear/
Smajlík  medvěd sere prvočísl
16.06.2011 23:47:56
Připojuji se k dotazu 4u.
Smajlík  arj Žena54 Kategorie
16.06.2011 23:41:47
sorry libiku, ale tvoje definice posrání není korektní
Smajlík  drahý Jerguš Muž24 Kategorie
16.06.2011 23:41:45
libik: no to si klidně zvol, mne to nevadí. Ale pochybují, že tě někdo v matematickém světě bude brát vážně. No asi jako dosud, že?
To o čem mluvím já jsou všeobecně brané soustavy vyšších čísel. To o čem mluvíš ty, je podmnožina přirozených čísel s operací nahodného čísla, která není pro matematiku nijak přínosná.
 vlkous Žena26 Kategorie
16.06.2011 23:40:37
libik :
samotny pojem nahodne cislo je naprosta hovadina, je uplne jedno, v jake souvislosti to pouzijes, furt to znamena tu stejnou kravinu.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
16.06.2011 23:40:19
me by zajimalo, jak si predstavujes rozdil mezi vyssi a nizsi matematikou a jakou to ma souvislost s delenim nulou :)
 4u.
16.06.2011 23:38:40
a jeste k tomu napsat "zcela nahodne", je zcela smesne. vazne tu brecim smichy, jak pises o necem, v cem se ztracis.
Hlas Rozumu
---------
Brečet si můžeš jak chceš, ale fakt, že nedokážeš rozpoznat rozdíl mezi označením něčeho jako "náhodné číslo (resp. zcela náhodné číslo)" a mezi samotným způsobem generování náhodného čísla, není můj problém.
 libik Muž32 Kategorie
16.06.2011 23:36:08
Nevím, ale asi nevim, co je to vyšší matematika, ale nevidim duvod ji dělat v reálných číslech. Zvolila bych radši čísla ordinální nebo kardinální.
-------
Fajn, pak já zase zvolím soustavu velkého libika a budu moct posrat čísla.
 libik Muž32 Kategorie
16.06.2011 23:32:25
a jeste k tomu napsat "zcela nahodne", je zcela smesne. vazne tu brecim smichy, jak pises o necem, v cem se ztracis.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
16.06.2011 23:31:39
libik :
tak mas napsat jakekoliv, protoze jakekoliv a nahodne znamena neco uplne jineho. jakekoliv je libovolne, ne nahodne.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
16.06.2011 23:29:55
znam lidi, kteri umi delit nulou.
Hlas Rozumu
--------
Super, takže ty lidi umí i posrat číslo? Tak to ti gratuluji :).

dotaz na autora diskuse - jak si predstavujes, ze se da nahodne vybrat cislo?
vis o tom, ze ani zadny pocitac na svete to nedokaze?
Hlas Rozumu
--------
Náhodné číslo = jakékoli číslo. Způsob přiřazení jakéhokoli čísla není důležitý. Tedy i způsob výběru. Pro mě za mě to dělej třeba tak, že si původní číslo vynásobíš dvojkou, když nerozumíš podstatě.
 libik Muž32 Kategorie
16.06.2011 23:29:17
Nikona:
zdenish je admin s gulema
Smajlík  Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
16.06.2011 23:28:17
xZdenish - "Já dokážu číslo i vysrat.. Třeba zrovna dneska jsem vysral úplně krásnou šestku :)"


Admine, nemluv sprostě a dej si ban.
Smajlík  Nikona
16.06.2011 23:26:27
Nevím, ale asi nevim, co je to vyšší matematika, ale nevidim duvod ji dělat v reálných číslech. Zvolila bych radši čísla ordinální nebo kardinální.
Uz nedavno tu byla jedna velice směšná úvaha, jak deělit nulou v reálných číslech. Přitom ten autor v tomhle oboru pracoval s aktuálním nekonečnem...
 vlkous Žena26 Kategorie
16.06.2011 23:23:44
dotaz na autora diskuse - jak si predstavujes, ze se da nahodne vybrat cislo?
vis o tom, ze ani zadny pocitac na svete to nedokaze?
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
16.06.2011 23:22:04
Když dělím nulou, tak kalkulačka píše Math error.
Tedy uvědomila si, že matematika je chybná a měli bychom se zaměřit spíše na spirituální část našeho já a nesnažit se stále skrze dělení jakýchsi posraných nul zavrhnout Boha.

Amen.
Smajlík  Homeopatický Ježíš Muž19 Kategorie
16.06.2011 23:19:38
a samozrejme, ze v matematice je mozne vsechno.
ja napriklad plno veci neumim, ale znam lidi, co ano.
znam lidi, kteri umi delit nulou.
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
16.06.2011 23:18:41
##### :
nic jako nahodne cislo neexistuje
 Hlas Rozumu Muž18 Kategorie
16.06.2011 23:12:45
Hmmm v kalkulačce všechno, co vydělám nulou výjde nekonečno.

Počítá se to? :)
#####
---------
Fakt? Moje kalkulačka mi ukazuje "math error" :).
 libik Muž32 Kategorie
16.06.2011 23:11:44
libik: Hmmm v kalkulačce všechno, co vydělám nulou výjde nekonečno.

Počítá se to? :)
 ##### Muž21 Kategorie
16.06.2011 23:09:34
Ale jestli chceš rozbouřit diskuzi, zda jde dělit nulou, tak ta už tu několikrát byla a vždy způsobí stejný flamewar!
#####
-----------
Jo, ale nikdy mě nenapadl tak dobrý příklad, jakým je posrání čísla. Ti, kdo dokáží dělit nulou, dokáží logicky i posrat číslo a to možná mnohým otevře oči.
 libik Muž32 Kategorie
16.06.2011 23:08:24
Já dokážu číslo i vysrat.. Třeba zrovna dneska jsem vysral úplně krásnou šestku :)
xZdenish
---------
Zdá se mi velice nevkusné mluvit o vysrání čísel. FUJ!
 libik Muž32 Kategorie
16.06.2011 23:08:22
ne, já s matematikou počítám, na sra*ní mám jiné prostředky
 Jizah Muž32 Kategorie
16.06.2011 23:07:57
Tak srát čísla (měnit je na různé náhodné v rámci 1 až 923) asi můžu, ale k čemu by mi to bylo?

Ale jestli chceš rozbouřit diskuzi, zda jde dělit nulou, tak ta už tu několikrát byla a vždy způsobí stejný flamewar!
 ##### Muž21 Kategorie
16.06.2011 23:06:21
Já dokážu číslo i vysrat.. Třeba zrovna dneska jsem vysral úplně krásnou šestku :)
Smajlík  xZdenish Muž27 Kategorie



Přidání rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
TVÁ PŘEZDÍVKA:

OPIŠ BEZPEČNOSTNÍ KOD:
Captcha

Tento inzerat koupíte on-line od 100 Kč.
Přidej inzerát on-line od 100 Kč
TEXT ROZHŘEŠENÍ:

PŘILOŽ SMAILÍKA:
Smail Palec nahoru Smail Hrozící Smail Drží palec Smail Není to důležité Smail Dostaneš do huby Smail Smutný Smail Cože?? Smail Safra Smail Pusinka
jupííí tak bacha držím palec to je fuk tumáááš ach jo no nééé ?! safra mmmuc
(žádný )


Nejlepší chorálová skupina světa... GREGORIAN 2020 ...20th ANNIVERSARY WORLD TOUR.

REKLAMA
Copyright 2003 www.zpovednice.cz + www.spovednica.sk