Navigační lišta REGISTRACENavigační lišta TABLONavigační lišta STATISTIKANavigační lišta SOUTĚŽENavigační lišta POMOZTENavigační lišta REKLAMANavigační lišta KONTAKTNavigační lišta
Navigační lišta
Horní lišta bez menu
Logo Zpovědnice
Online zpověď Návštěvní kniha Nová zpověď Časté dotazy
Dolní lišta Dolní lišta Dolní lišta
Nabídka voleb Dolní lišta voleb
Diskuze č.445672, vloženo 28.03.2010 15:24:58 Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Úplná svoboda slova
Byli byste pro úplnou svobodu slova jak v životě tak v politice? Podotýkám, že urážky či pomluvy by byly trestány stejně jako je tomu doposud.

Ale lidi by mohli např. chodit venku, hajlovat, bavit se o tom, jak nemají rádi určitou rasu, mohli by si založit vlastní stranu. Dokud by to neaplikovali, nic by se jim nemohlo stát.

Za mě osobně - byl bych pro.
 libik E-MAIL:   Muž20 Kategorie  VYMAZAT

Zaslaná rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš, aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj si ji ZDE !
 
29.03.2010 18:33:58
A kdybych říkala: "Miluju drogy! Jsou super!" Je to svoboda slova a nebo už propagace? Zkus si to převést na něco, co nemáš rád ty, jestli by si byl pořád tak nadšeně pro. Svoboda slova přece neni jen o rasovejch otázkách.
 Sovabobo2 Žena23 Kategorie
29.03.2010 16:37:07
overburn
Neřekl bych.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
29.03.2010 16:30:51
BigUglyMouth: Vcelku jsi potvrdil, co jsem napsal.
Smajlík  overburn Muž33 Kategorie
29.03.2010 16:18:45
overburn
Ne, je to totéž. Jde jen o to, jestli máš být za to podle zákona persekuován a jestli budeš. Jde zabít člověka, můžeš zabít člověka. V tom ti nikdo nezabrání.
Není pravda, například pěstování marihuany ve velkém je moje svobodná volba, aniž bych tím komukoliv ubližoval, ale klidně mě za to strčí do vězení.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
29.03.2010 15:37:26
BigUglyMouth:
- Jde a muzes jsou dve rozdilne veci.
- Tve svobody jsou zaruceny, pokud nezasahujes do prav druhych. Pokud nejsi zpusobili dodrzovat pravidla spolecnosti (zakony), muzes byt i izolovan (odneti svobody), abys nezpusoboval spatny chod :P

libik:
- potom mi vysvetli, jak se "uplna" svoboda slova v tvem pojeti lisi od toho co tu mame.
- ze slova nikomu neublizuji - slova, myslenky, ciny - pokud nekoho strasne dezinformujes, manipulujes s nim a pritom nic nedelas, je nazor dost najivni a dle meho i nevyspely.
- zijes v systemu, kde je bezna vzajemna zavislot. Bez ni by to ani neslo. Se probud. Nejsme v jeskyni ani pralese.
Smajlík  overburn Muž33 Kategorie
29.03.2010 13:52:40
souhlas
 null-pointer Muž24 Kategorie
29.03.2010 12:44:55
ilustrace
Ať je souzen za to co udělal. Oholit hlavu si může i bez toho že by to řekl.
Teď ti, co si hlavu oholit nechtějí, nikoho mlátit nechtějí, nemůžou říct všechno beze strachu že by za to byli souzeni. O to jde.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
29.03.2010 12:39:34
Pleteš páté přes deváté. Fakt, že nesmíš činit tak, abys omezoval svobodu jiných se nijak nevylučuje s tím, že nesmíš činit činnosti, které se státu nelíbí(resp. to omezování svobody jiných je jenom část toho, co se státu nelíbí).
Navíc je tohle špatný příklad, protože samotným nebezpečím výbuchu omezuješ svobodu ostatních.
libik
---
To mě má omezovat PŘÍPADNÉ nebezpečí? Takových případných nebezpečí je a nikoho nezajímá že to může někoho omezovat.
A znamená to potom že jsem méně svobodný tam kde je více lidí?
Ale že se státu něco nelíbí není totéž co Svoboda jednotlivce končí ....., o tom se tu bavíme.



Ono to s tím souvisí. Aby se dalo mluvit o demokracii, musí tu být i dostatečná svoboda projevu a svoboda volby.
libik
-----
Ano, souvisí, ale není pravda že demokratické systémy musí mít svobodu slova.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
29.03.2010 12:29:55
BigUglyMouth: opět si nerozumíme:) myslím to tak, že pokud někdo začne říkat Nemám ráda Cikány, protože ...(dosaď si) nemusí už pak být daleko k tomu, že si ten někdo oholí hlavu a ten cikán od něj pak dostane po hubě proto, že je cikán. (je to jen příklad). Jde mi pořád jen o tu svobodu slova, ne o jiný trestný činy, který si samozřejmě nechá pachatel radši pro sebe, to by byl taky pěkný tele, kdyby to vytruboval na potkání, že ano.

libik: tak tohle je těžký - samozřejmě, že by bylo lepší si vyslechnout názory a rozhodnout se sám, ale pak se zase může stát to, že někdo uvěří něčemu a na základě toho zmlátí toho cikána. (protože je to cikán). A už se dostáváme zase k tomu citátu o svobodě.
Smajlík  ilustrace Žena33 Kategorie
29.03.2010 12:26:16
Libik: yes. Tak s tímhle vysvětlením souhlasim. Jenomže ono od mluvení už nebejvá daleko k činům.
ilustrace
---------
Tady je ovšem zásadní otázka - neměl by to být člověk, kdo uslyší všechny názory a pak se svobodně rozhodne čemu uvěří? A nebo by to měl být stát, kdo nám říká o čem je správné mluvit a o čem je špatné mluvit?
 libik Muž32 Kategorie
29.03.2010 12:23:55
libik
Demokracie je vláda lidu, svoboda, liberalismus, to je něco jiného.
--------
Ono to s tím souvisí. Aby se dalo mluvit o demokracii, musí tu být i dostatečná svoboda projevu a svoboda volby.

Nemůžu mít na zahradě bombu, i když tím nikomu neubližuju a práva neupírám, moje svoboda končí dřív než tam kde začíná svoboda druhého. Takže to nesmysl je.
BigUglyMouth
---------
Pleteš páté přes deváté. Fakt, že nesmíš činit tak, abys omezoval svobodu jiných se nijak nevylučuje s tím, že nesmíš činit činnosti, které se státu nelíbí(resp. to omezování svobody jiných je jenom část toho, co se státu nelíbí).
Navíc je tohle špatný příklad, protože samotným nebezpečím výbuchu omezuješ svobodu ostatních.
 libik Muž32 Kategorie
29.03.2010 12:04:26
ilustrace
To bývá spíš naopak, ten co plánuje nějaký čin si to spíš nechá pro sebe, ne?
 BigUglyMouth Muž Kategorie
29.03.2010 12:03:04
BigUglyMouth: ještě jednou - psala jsem v přeneseným slova smyslu, neber to doslova podle definice.

Libik: yes. Tak s tímhle vysvětlením souhlasim. Jenomže ono od mluvení už nebejvá daleko k činům.
 ilustrace Žena33 Kategorie
29.03.2010 12:02:56
libik
Demokracie je vláda lidu, svoboda, liberalismus, to je něco jiného.
Nemůžu mít na zahradě bombu, i když tím nikomu neubližuju a práva neupírám, moje svoboda končí dřív než tam kde začíná svoboda druhého. Takže to nesmysl je.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
29.03.2010 11:53:42
A kdyby to takhle dělal každý, bylo by to v přeneseným významu slova co? Bezvládí. Anarchie...a v závěru pěknej bordel. Ale ono je to jedno, mluvíme pořád jen v teoretický rovině.
ilustrace
-----------
Momentálně se nacházíme na hranici úplné svobody slova. Kromě podpory totalitních režimů či rasismu a kromě hrubých urážek(a to ještě tyto prvky musíš obstát v dost velké míře, aby tě za to někdo postihl) můžeš říkat co chceš a kde chceš. Nezdá se mi, že kdyby se mohlo veřejně mluvit o rasismu a totalitních režimech, tak by v tomto státě nastala nějaká výraznější změna.

Jak jsem už psal :
Tady je velký rozdíl - nařčení, pomluvy apod. jsou prvky, jimiž zasahuješ do svobody jiného občana. Žijeme v demokracii, nikoli v anarchii, svoboda končí tam, kde začíná svoboda jiného člověka. Tím, že budeš tvrdit, jak byl Hitler fajn a jak se ti líbilo co dělal, nikomu neubližuješ.

A "svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého" je nesmysl.
BigUglyMouth
-----------
Zajímavé, že na tomto nesmyslu je postavená celá současná demokracie :)
 libik Muž32 Kategorie
29.03.2010 10:51:50
ilustrace

Ale vyjádření názoru, ať je jakýkoliv, je pořád jen mletí hubou, nic víc. \"Nemám rád ......, protože jsou podle mě .............,\" nemá s anarchiíí co dělat, nikomu nebere jeho práva, neohrožuje na životě, je to názor, nic víc. I popírání holocaustu je názor, ale je to trestné. Třeba v USA, Kanadě, dokonce i VB, ne.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
29.03.2010 10:44:04
BigUglyMouth: ale no tak. Tak se nad tím zamysli (já jsem měla za to, že úvahu na toto téma dělají a dělali snad všichni na střední škole:) a já vím, co znamená anarchie. Nesmíš to brát tak doslova - a vlastně ano, můžeš - bezvládí - v přeneseným slova smyslu bys mohl říkat, nekontrolovatelně, co bys uznal za vhodný. A kdyby to takhle dělal každý, bylo by to v přeneseným významu slova co? Bezvládí. Anarchie...a v závěru pěknej bordel. Ale ono je to jedno, mluvíme pořád jen v teoretický rovině.
Smajlík  ilustrace Žena33 Kategorie
29.03.2010 10:22:15
ilustrace
Anarchie znamená bezvládí. To nemá nic společnýho se svobodou slova.

A "svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého" je nesmysl.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
29.03.2010 09:55:28
Viz Mina Harkerova, navíc tohle už by nebyla svoboda slova, ale anarchie.
Smajlík  ilustrace Žena33 Kategorie
29.03.2010 01:28:27
445710 - to co jsem napsal tu. Uplna svoboda slova znamena zit v zemi bez pravidel - anarchii. Ta omezena svoboda slova cloveka napr. i chrani pred narcenim, atd. Pronaset dlouhy proslovy na ucet druhych ma vetsinou potrebu jen hodne chorej jedinec...
overburn
-------------
-Tak hlavně nechápu, proč to vůbec píšeš, když jsem jasně psal, že nařčení a další skutečnosti povolit nechci....

Tady je velký rozdíl - nařčení, pomluvy apod. jsou prvky, jimiž zasahuješ do svobody jiného občana. Žijeme v demokracii, nikoli v anarchii, svoboda končí tam, kde začíná svoboda jiného člověka. Tím, že budeš tvrdit, jak byl Hitler fajn a jak se ti líbilo co dělal, nikomu neubližuješ.

Jak tu někdo podotknul, bavíme se o slovech nikoli o skutcích, takže anarchie to bude sotva.

Ono těch věcí, o kterých se nesmí mluvit, je poměrně málo(souvisí to buď s rasismem či totalitními režimi). Ale mně osobně by nevadilo kdyby kdokoli mohl mluvit o čemkoli.
 libik Muž32 Kategorie
28.03.2010 23:39:01
overburn
Tím že mi radíš abych to zkusil sám vidíš že to JDE.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
28.03.2010 23:34:08
Verejne rikat co se ti zlibi samozrejme nemuzes vsude. Zkus nabadat k fasismu verejne na vaclavaku. Rad se na tebe podivam ve zpravach :D
Smajlík  overburn Muž33 Kategorie
28.03.2010 23:12:07
overburn
Veřejně říkat co se ti zlíbí můžeš všude, to ti zakázat nemůže nikdo.

Odpovídal jsem na tu anarchii. To je svoboda "činů," nikoliv jen slova. Takže svoboda slova ještě nemusí znamenat anarchii.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
28.03.2010 23:02:48
Pokud si myslis ze muzes rikat verejne co se ti zlibi, najdi mi takovy system a sem s nim. Rad se priucim.
Blbost je vize absolutni svobody, ktera by byla beze smeru.
Smajlík  overburn Muž33 Kategorie
28.03.2010 22:50:12
overburn
Blbost. Pravidla můžou být všude jinde a k tomu svoboda slova, to se nevylučuje.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
28.03.2010 22:47:56
445710 - to co jsem napsal tu. Uplna svoboda slova znamena zit v zemi bez pravidel - anarchii. Ta omezena svoboda slova cloveka napr. i chrani pred narcenim, atd. Pronaset dlouhy proslovy na ucet druhych ma vetsinou potrebu jen hodne chorej jedinec...
Smajlík  overburn Muž33 Kategorie
28.03.2010 18:29:59
Jednoznačne pre!
Smajlík  JozefTiso Muž27 Kategorie
28.03.2010 18:26:01
libik: Na základě negativních zkušeností z minulosti je jisté omezení svobody slova. Pozitiva obvykle nevedou k omezení. Proti dalším odstavcům nelze nic namítat. Otroci jsou důsledkem teorie, že peníze jsou na 1. místě.
Smajlík  jan wat Muž Kategorie
28.03.2010 18:12:04
jan wat : Ty si vybereš pouze to negativní a na základě toho hodnotíš.
Nepřinesla svoboda slova především obrovský pokrok, díky němuž se teď máme jako prasata v žitě?

A jestli si dobře pamatuji, různé mocenské cíle, války a utrpení tu bylo dááávno, ještě před tím, než tu nějaká svoboda slova byla. Hitler se Stalinem jsou známí především kvůli tomu, že přišli v době, kdy už existovali prostředky k zabíjení velkého počtu obyvatel + prostředky ke kontrole velkého počtu obyvatel.

Nebo snad miliony mrtvých Afričanů - otroků odvezených do Ameriky tu byli díky svobodě slova?
 libik Muž32 Kategorie
28.03.2010 17:34:42
Afro 1: V žádném případě tě nebudu omezovat ani se zlobit :-))))
Smajlík  jan wat Muž Kategorie
28.03.2010 17:31:56
jan wat: Snad se nebudeš zlobit, když na to založím samostatnou diskusi.
 Afro 1
28.03.2010 17:28:44
Afro 1: Já si to naopak myslím. Když se zamyslím, kdo nejvíce volá po neomezené svobodě slova vychází mě tací, kteří mají nejčastěji radikální názory. Dějiny ukázaly jak dopadly radikální názory v praxi.
 jan wat Muž Kategorie
28.03.2010 17:25:10
jan wat
Ono je to často naopak, o problémech s nepřizpůsobivými se mluvit nesmělo a nesmí a kvůli tomu jsou strany jako DS stále populárnější.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
28.03.2010 17:24:02
jan wat: Jen říkám, že si nemyslím, že vyhlazování odstartovala svoboda slova :)
 Afro 1
28.03.2010 17:16:04
Afro 1: Vyhlazování se netýkalo jen židů (holokaust). Taková neomezená svoboda má v sobě nebezpečí, že ti co se prořvou k moci, získají stoupence a začnou omezovat svobodu oponentů. Ke zdi šli i lidé za poslech cizího rozhlasu. Proto je dobré si brát poučení z dějin, aby se plynové komory neopakovaly.
Smajlík  jan wat Muž Kategorie
28.03.2010 17:09:59
libik: Vůbec nemluvím o pragmatismu. Jen o kultuře společnosti.
 Afro 1
28.03.2010 17:09:04
jan wat: Nejsem si jistý, jestli holocaust odstartovala svoboda slova ...
 Afro 1
28.03.2010 17:08:03
To už tu bylo. Předvedl to Hitler. Začalo to slovem a končilo v Osvětimi.
Smajlík  jan wat Muž Kategorie
28.03.2010 16:59:30
Afro 1 : Z pragmatického hlediska? Ne, to by nepřineslo nic. Ale jako argument to dostatečný není. Kdyby bylo zakázáno mluvit o pokeru, taky bych byl radši pro zrušení takového zákazu.
 libik Muž32 Kategorie
28.03.2010 16:45:35
"neurčoval zákony, co je špatné a co není" - to by podle mě přinášelo pokles kultury společnosti.
 Afro 1
28.03.2010 16:36:33
Osobně nevidím žádný kladný účinek, který by s sebou takováto - tebou popsaná - svoboda slova přinášela.
 Afro 1
28.03.2010 16:26:43
Nevím, proč by to měla být provokace. Já jsem toho názoru, že každý by měl mít možnost říct svůj názor ať je jakkoli nenávistný, hloupý či primitivní... A jak si to přeberou ostatní bych už nechal na nich a neurčoval zákony, co je špatné a co není.
 libik Muž32 Kategorie
28.03.2010 16:08:10
RVL-X
Je rozdíl jestli se někomu něco líbí, nebo jestli je to proti zákonům (i to se může někomu líbit).
 BigUglyMouth Muž Kategorie
28.03.2010 16:06:35
Vizi
Pak zakaž všechny historické knihy, dokumenty, a tak dále a tak dále. Myslíš že skinheadi a rasisti mají ponětí o historii? Jen se přidali ke stádu aby někam patřili a až potom začali uctívat idoly. Nemají ani ponětí o souvislostech, nejsou to rasisti z přesvědčení (to by museli přemýšlet), jen z nudy a frustrace.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
28.03.2010 16:05:25
Ta asi nikdy nebude. Svoboda slova vždycky platí jen dokud neříkáš nic, co se jinému nelíbí, a nebo dokud tě nikdo neposlouchá :). A ve velké propojené společnosti se těžko dá něco změnit, protože nikdo nechce být ten první.
 RVL-X Muž29 Kategorie
28.03.2010 16:03:36
Všemi deseti!

Jersiee: A co když to je provokace? A co jako? Tak si to nezaslouží zamyšlení a enbo odpověď?
 asedfasdf
28.03.2010 16:03:16
Bylo by to krásné...dokud by to ZLO lidé NEAPLIKOVALI, což by se brzy stalo, jelikož člověk je tvor chytlavý, je ovlivňován mocí, společností, nedokáže vždy myslet racionálně(tím myslím nezáškodnicky) a rád napodobuje druhé! Stačí připomenout DS, NO, NPD, ...
 Vizi Muž18 Kategorie
28.03.2010 15:57:18
Mina Harkerova

Nemůžu na zahradě vyrábět bombu a ve sklepě mít granáty, přestože tím svoboda druhých není narušená. Takže to neplatí ;)
 BigUglyMouth Muž Kategorie
28.03.2010 15:53:02
Ne, svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Jednou je tady svoboda "k" tak se jí držme.
Smajlík  Mina Harkerova Žena20 Kategorie
28.03.2010 15:44:46
jo proc ne ?
 HaveUeverBeenDown Žena24 Kategorie
28.03.2010 15:31:08
Třeba v USA není popírání holocaustu trestné, tady bych to zavedl taky, aspoň by se líp identifikovali blbečci.
Jsem pro, v určitých záležitostech, není trestné nemít rád fanoušky fotbalu, Ostraváky, tak proč ne cikány nebo cizince. Na to by měl mít každý právo, taky to říct nahlas.
 BigUglyMouth Muž Kategorie
28.03.2010 15:30:50
Jediná upřímná odpověď je: Nevím.
Na jednu stranu je dobré moct otevřeně říct svůj názor.
Na druhou: Kdesi jsem četla, že "Některé věci existují jen proto, že o nich mluvíme". Přijde mi, že by to mohlo být aplikovatelné i tady.
 vancr Žena Kategorie
28.03.2010 15:29:00
Provokace?

Pokud ne, nejsem pro. Aby něco takového mohlo být funkční, museli bychom na to být připraveni. (Otázka je, jestli to vůbec je v silách člověka...resp. lidského společenství.)
 Jersiee Žena20 Kategorie
28.03.2010 15:28:44
Jednoznačně PRO...
Smajlík  Durcet ze Sodomy Muž35 Kategorie
28.03.2010 15:27:07
to by byl možná dostatečný důvod abych odešel do chajdy v horách...
 poi



Přidání rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
TVÁ PŘEZDÍVKA:

OPIŠ BEZPEČNOSTNÍ KOD:
Captcha

Tento inzerat koupíte on-line od 100 Kč.
Přidej inzerát on-line od 100 Kč
TEXT ROZHŘEŠENÍ:

PŘILOŽ SMAILÍKA:
Smail Palec nahoru Smail Hrozící Smail Drží palec Smail Není to důležité Smail Dostaneš do huby Smail Smutný Smail Cože?? Smail Safra Smail Pusinka
jupííí tak bacha držím palec to je fuk tumáááš ach jo no nééé ?! safra mmmuc
(žádný )


Nejlepší chorálová skupina světa... GREGORIAN 2020 ...20th ANNIVERSARY WORLD TOUR.

REKLAMA
Copyright 2003 www.zpovednice.cz + www.spovednica.sk