Navigační lišta REGISTRACENavigační lišta TABLONavigační lišta STATISTIKANavigační lišta SOUTĚŽENavigační lišta POMOZTENavigační lišta REKLAMANavigační lišta KONTAKTNavigační lišta
Navigační lišta
Horní lišta bez menu
Logo Zpovědnice
Online zpověď Návštěvní kniha Nová zpověď Časté dotazy
Dolní lišta Dolní lišta Dolní lišta
Nabídka voleb Dolní lišta voleb
Diskuze č.387817, vloženo 01.06.2009 23:01:16 Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Tohle mi hlava NEBEREE, o co ČSSD jde...
--------------------------------------
Socialisté jsou rozhodnuti zrušit superhrubou mzdu, kterou zavedla Topolánkova -----koalice. ČSSD chce také skoncovat s pravidlem, že všichni zaměstnanci odvádějí státu na daních stejně velké procento ze své mzdy.

Nejvíce zdaněni mají být lidé s příjmem nad 100 tisíc hrubého měsíčně, a to 38 procenty. Strana pracuje s dvěma návrhy sazeb: 12, 22 a 38 procent, či 12, 19, 25 a 38 procent.

"Stát by vydělal ročně pět miliard korun," říká ekonom UniCredit Pavel Sobíšek. Spočítat, kolik bude kdo brát, však nejde, protože ČSSD zatím neřekla, jak by vypadaly hranice příjmu pro zdanění.

zdroj: http://tinyurl.com/o6el69
------------- -------------------------------------


5 miliard? Takže oni budou brát úspěšným lidem a podnikatelům, co dávají lidem práci téměř polovinu z toho co vydělají? A mají tím získat jenom 5 miliard? Cože? COŽE? Nehledě na to, že to bude znamenat odliv investorů a dalších lidí do zahraničí? I přesto, že jsme s rovnou daní vybrali více? V době krize? I když to musí notně vést ke zvýšení nezaměstnanosti???
Ne, ne, ne.... to mi hlava nebere....

Chápu(ač s tím nesouhlasím), že slibují nadstandardní sociální podmínky a zadlužují stát. Ale proč sakra chtějí zavádět věci, které k ničemu nejsou a uškodí všem? Lidi pocítí větší nezaměstnanost a úspěšní lidé ucítí ztrátu finančních prostředků(které by pravděpodobně mohli opět investovat a dát lidem další práci).

Nevím, neznám, nechápu a ani se o to asi už nebudu snažit. Můj osobní názor na to je, že mnoho lidí s menším platem slyší na to, že mohou nepřímo odrbat ty bohaté - je to jakýsi druh osobní pomsty za úspěšnost.
 libik E-MAIL:   Muž20 Kategorie  VYMAZAT

Zaslaná rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš, aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj si ji ZDE !
 
02.06.2009 18:26:13
Zrušil bych zdravotní pojišťovny a zavedl pouze jednu - státní.
 ertys
02.06.2009 16:17:10
Fildasek: Princip, kdy někdo odvádí větší část, nemůže být spravedlivý. Pleteš si slova. Jinak to tvé béčko je mimochodem argument pro zavedení školného.
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 16:14:41
Na můj vkus je 38 % moc.

Progrsivní zdanění má svou logiku to minimálně z těchto důvodů:
a) je spravedlivější
b) ti co vydělávají více jsou zpravidla vysokoškolsky vzdělaní, a jelikož vysoké školy dostávají nemalé přízpěvky od státu, je logický, že jí to mají tito lidé později splatit - je to v podstatě navrácení investic co do nich stát vložil
c) zjednodušeně - pokud vezmu člověku co vydělává 20000,- 12 %, dělá to 2400,- a dostane 17600,-, vezu li člověku co vydělává 110000,- 38 %, dělá to 41800,- a vydělá tak 68200,-. Je to jasně vyšší suma, ale reálně, je pro málo ydělávajícího 2400,- více, než 41800,- pro toho co vydělává těch 110000,- protože víc by ohrozilo jeho existenci.

Pokud by někdo u bodu b namítal, že né všichni co vydělávají velké peníze jsou vysokoškolsky vzdělaní, tak to je jistě pravda, ale je jich málo - a stejně tak né všichni co mají vysoké příjmy mají také vysokou produktivitu a peníze si zaslouží.
 Fildasek Muž33 Kategorie
02.06.2009 15:18:25
kristusek: nechtělo se mi vypisovat, tak jsem to nechal takhle, původní věta měla znít, že bych zdravotní pojištění nechal na lidech, ať se sami rozhodnou, zda si ho chtějí platit. S tím, že by se přece jen něco málo odvádělo i z platu, aby pak nějaký chytrák nemusel potupně zhynout jako pes.
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 15:15:56
Amen. Za úspěšnost se v Česku platí, závistí ze strany lůzy =)
 Hayate Muž Kategorie
02.06.2009 15:12:04
Blackshield - je to na jinou debatu, ale přece jen - nechat to na lidech? Chtěl jsi říct "nechat to na pojišťovnách", ne? O tomhle nebudou rozhodovat lidé...
 kristusek Muž37 Kategorie
02.06.2009 14:51:02
kristusek: Do pojišťoven je pořeba říznout, jenže to asi nikdo bohužel neudělá. Tyhle polovičaté pokusy jsou odsouzeny k nezdaru hned na začátku - osobně bych zkusil otevřít trh dalším pojišťovnám a vše státní zprivatizovat. Možná by stálo za to zrušit či snížit povinné odvody a nechat to na lidech.
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 14:02:32
Blackshield - jen poznámka k pojišťovnám - jediný, kdo se pokusil na tom trhnout, byl (prozatím) Chrenek - jeho Agel skončil se stomilionovým dluhem, bude převzat Hutnickou pojišťovnou a dluh zaplatí pojištěnci Hutnické. To je jediný důsledek pokusu o jakousi reformu.
Samozřejmě uznávám, že nebyla dotažena (byla-li vůbec započata), nicméně jiný výsledek vidět není (stále mluvím o pojišťovnách).
 kristusek Muž37 Kategorie
02.06.2009 13:24:00
Blackshield: http://www.lidovky.cz/oslizleho-paroubka -lituji-casteji-zeny-fc6-/ln_domov.asp?c =A090601_095854_ln_domov_bat - všimni si, jaký je průměrný věk těch, kdo stojí podle průzkumu agentury Median za Paroubkem - 55 let. To je trefa, co? :)
 Finrod Felagund Muž24 Kategorie
02.06.2009 09:32:57
Zrušit superhrubou mzdu je samozřejmě v pořádku - to je jedna z největších zlodějen, co minulá vláda vymyslela. Nevím, proč bych měl platit daň z částky odvedené státu, to fakt nemá logiku. Daň z daně?

A progresivní zdanění... na jednu stranu nespravedlnost, na druhou solidarita, mezi tím se samozřejmě těžko hledá kompromis. Ale buďme rádi, že se nedaní jako v tolik proklamovaných USA - tam jsou daně nejen progresívní, ale ještě vyšší:-)
A nejen tam, samozřejmě.

Jen tak pro zajímavost:

Rovná daň funguje už od 40. let na Normanských ostrovech (Jersey má 20% daň od roku 1940; Guernsey má 20% daň od roku 1960). Zvláštní daňový formát (dual tax) je zaveden v Hongkongu, kde vedle sebe existuje progresívní zdanění a rovná daň. Od 90. let 20. století mají rovnou daň v Estonsku (24 %, od roku 2006 23 %), Lotyšsku (25 % pro FO a 15 % pro PO) a Litvě (33 %, od roku 2008 24 % pro FO a 15 % pro PO). V roce 2001 zavedli rovnou daň v Rusku (13 %), v roce 2003 na Ukrajině (13 %) a v Srbsku (14 %), v roce 2004 na Slovensku (19 %). Na Slovensku je zavedena tzv. „true flat tax“ (skutečně rovná daň), která zahrnuje stejnou relativní sazbu pro daně z příjmu fyzických osob, daně z příjmu právnických osob a daně z přidané hodnoty. V roce 2005 zavedli rovnou daň v Rumunsku (16 %) a v Gruzii (12 %). V Iráku zavedli v roce 2004 rovnou daň na úrovni 15 % (zajímavé při tom jistě je, že modelem pro iráckou rovnou daň byla ruská reforma), ovšem reálné fungování vzhledem ke složité situace v zemi není možno hodnotit. V Makedonii mají zavedenu rovnou daň ve výši 12 % (od roku 2008 10 %) z příjmu i zisku (dříve měli dvě pásma - 15 % a 18 %).

Podotýkám, že superhrubou mzdu nemají nikde, to byl normální podvod na voličích. U nás je daň ve skutečnosti cca 22% u zaměstnanců (z hrubé mzdy). Jinými slovy, dvojí zdanění máme už teď, jen se o tom moc nemluví.
 kristusek Muž37 Kategorie
02.06.2009 07:30:28
biker3R : Znám osobně hned několik lidí kterým se to povedlo(ne tedy multimilionáře, ale za ten rok přes milion dají nebo mají takových 80tisíc měsíčně). Strašlivě zobecňuješ a zjednodušuješ.
Dej mi důkaz, že systém v ČR nějakým výrazným způsobem zabraňuje dostat se pracovitým, úspěšným a vzdělaným lidem na patřičnou úroveň? Já osobně vidím akorát opak. Což znamená, že to jde. Pokud se tam někdo nedostal, nemá na to.
 libik Muž32 Kategorie
02.06.2009 07:19:32
libik: V Česku se dají tak vysoké platy vydělat poctivě svou úspěšností , vzdělaností a pracovitostí? Jestli si to myslíš tak si opravdu naivní.
 biker3R Žena12 Kategorie
02.06.2009 03:23:23
"je pro mě pohled na rodinné rozpočet nejpádnějším argumentem"

Ať už je to čímkoli, rovná daň za to nemůže. A jestli sis všiml, tak to je věc, kterou v této diskuzi kritizuji - rovná daň vs. progresivní
 libik Muž32 Kategorie
02.06.2009 03:14:13
každopádně ať to bude jak bude chtět, stát míň peněz mít nebude a jestli něco nepřiznají, buď rád, aspoň jim ty peníze zůstanou;) já nejsu pro slepý dodržování zákonů, beru to s rozumem že určitý mantinely jsou potřeba, ale ne hlavní energii věnovat jejich sledování.
nj, jenže když ty peníze má obyčejné člověk, stejně ty peníze utratí za něco co koupí od podnikatela. jídlo, stavebniny, elektronika, cokoliv, takže zase putují peníze k němu a investovat zase může. jak říkám, z celkovýho pohledu je to opravdu naprosto jedno, to je k makroekonomice a mikroekonomicky je tady solidarita, která to v celkovým toku jak jsem řekl nenaruší.
je naprosto jedno, kolik peněz dáš zaměstnancům, stejně tak jako kolik zaplatíš na daních, ty peníze se do oběhu dostanou, důležitý je jenom to aby se zaměstnanci neflákali a dělali, protože tim víc se ta ekonomika roztáčí, tim je to pro všechny lepší a tim víc máme na tom samým úseku hodnot, nic jinýho neni z makroekonomickýho hlediska podstatný.
tady narážíme na jednu modrou polopravdu, a to že každé se bude mít líp- i když ne o moc, stejně se líp mít bude. nj, jenže lidi jsou blbci a věří že se budou mít jenom tak všichni líp za nic. to sice je pravda že díky celkově jinýmu zdanění budou mít čísté plat víc, jenomže dostane o dvě kila víc na platu, o litr dostane míň na příspěvcích na rodinu atd a o další litr zaplatí víc na jinéch věcech co se dřív neplatily.
vzhledem k tomu, že žiju v rodině, kde jsou dva pracující rodiče, co dají dohromady dohromady dva běžný platy a dva lidi co chodí do škole, nijak si nevyskakují a dřív se měli za vlády čssd běžně, ale teď je problém i přes výrazný utažení opasků na minimum pod který jít nejde vyžit, je pro mě pohled na rodinné rozpočet nejpádnějším argumentem
 Memphis *je vůl* Muž23 Kategorie
02.06.2009 02:49:37
omfg : Právěže se dívám na dlouhodobý rozvoj ekonomiky ČR. Zatím jsi mi nenapsal ani jeden konkrétní důvod, čemu by to mělo vadit.

Memphis :
"pokud nechceš přijít o příjmy do státní kasy, mělo by tě potěšit že to nebude návrat ke starýmu, kde by se vybralo teda jak říkáš míň, ale sám píšeš že by to bylo ještě o 5 mld. víc než teď."

Tak 5 miliard je jakási očekávaná suma, ale to v případě, že by opět všichni přiznali všechno(proto jsem to psal). Ovšem co je důležitější - dlouhodobě zaručí rovná daň větší přínos investorů, pracovních míst atd. - ale to už jsem psal.

" tak věř že je úplně jedno kdo ty peníze dostane, stejně ty peníze utratí. boháč za jaguara, vilu"
Není to zdaleka jedno. Podnikatelé velmi často opět investují a vytváří produkci mnohem více než někdo jiný(resp. - zaprvé peníze utratí, to jak jsi psal je skoro jedno, to souhlasím), ovšem co jedůležitější - za ty peníze nakoupí nové prostředky, kterými opět zvyšuje svojí mzdu.

"ale 2 litry pro člověka s patnáctkou co živí rodinu jsou daleko víc než desítka pro člověka co má každé rok nový auto za mega.
společnost je postavená na solidaritě (ne kominismu) a ne otrokářství."

1)To jsem nikde nevyvracel, ale nutno si uvědomit, jak fungují lidi a společnost. Pokud zaměstnavatelům dáš lepší podmínky, oni vytvoří více pracovních míst(chtějí více trhnout). V tomto momentě začne poptávka po pracovní síle převyšovat nabídku, což vede k jasnému výsledku - zvětšení mezd pro dané zaměstnance, protože jinak jich víc nezískáš.
2)Rovná daň byl stanovena ne velmi nízkou hodnotu(15%) což pro člověka s patnáctkou znamená téměř totéž i s progresivním daněním, možná ještě výhodnější. Přeci jenom ČSSD navrhuje toto : "12, 19, 25 a 38". A patnáctka měsíčně je už 180 000 měsíčně, takže by možná dotyčný musel platit 19%. Ale i kdyby to bylo 12%, tak to dotyčný téměř nepocítí.

"na nepřiznávání opravdu nemá vliv rovná nebo progresivní daň, tzn její "tvar", ale pouze výška. "
Tak jaktože například na Slovensku vybrali s rovnou daní 10% více než předtím? I přes to, že produkce jako taková nestoupla o tolik? Čísla hovoří jasně - podnikatelé toho museli předtím poměrně hodně nepřiznat.
 libik Muž32 Kategorie
02.06.2009 02:42:10
Memphis: Myslíš ty šílené pobídky, na kterých stát akorát prodělal, aby zajistil pracovní místa Slovákům a Polákům, že?

omfg: Daňovou zátěž snižovat by byla celkem sebevražda, musí se hlavně první omezit výdaje státu. Tam je hlavní problém současných ekonomik. Poplatky byly dle mého názoru dobrou věcí - daly lidem najevo, že zdravotnictví není zadarmo; pokud totiž odvedeš pojištění, tak to bereš jako utopený náklad a nemáš sebemenší důvod nějak šetřit, s poplatky sis zbytečnou návštěvu doktora rozmyslel. O to hlavně šlo, ne aby se doktoři topili v penězích, jak si zřejmě mnozí myslí. Pojišťovny mohly přijít na řadu později, Julínek byl jediný, kdo se aspoň něco snažil dělat, tak věřím, že by k tomu došel. No to už je teď ale jedno.
Smajlík  Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 02:33:54
Blackshield: třeba protože tady měli výhodný podmínky? budeš se ptat jaký?:)


libik: vzhledem k tomu že seš mimo, musím přiostřit aby ses probral. když budeš psat rozumně, nemám důvod volit takový výrazy.
"I přesto, že jsme s rovnou daní vybrali více?" a s timhle systémem to bude ještě víc. pokud nechceš přijít o příjmy do státní kasy, mělo by tě potěšit že to nebude návrat ke starýmu, kde by se vybralo teda jak říkáš míň, ale sám píšeš že by to bylo ještě o 5 mld. víc než teď. v případě že v jedné větě se odvoláváš na to že se vybralo víc než z minulým systémem, tim pádem ho chválíš a ve druhé větě opovrhuješ tim že by se novým vybralo ještě víc, to asi nemáš v hlavě v pořádku. to promiň, to se na mě nezlob, ale postrádá to veškerou logiku.
já náhodou podnikatelům fandím, pokud se chovají čestně, jakože většinou jo. a pokud se odvoláváš na celkovou ekonomiku, ne na situaci jednotlivců, tak věř že je úplně jedno kdo ty peníze dostane, stejně ty peníze utratí. boháč za jaguara, vilu, nebo víno za pět litrů, obyčné člověk za lepší pochutiny, nový okna na barák, ojetou fóbii nebo případně o pár piv víc. ať už je to ale jeden nebo druhé, vždycky ty peníze utratí. bohaté neni debil aby si je nechával, obyčejné si je nemůže dovolit nechat pod polštářem. ekonomika nebrečí, když jsou peníze opět utraceny je to dobře v obou případech. ale 2 litry pro člověka s patnáctkou co živí rodinu jsou daleko víc než desítka pro člověka co má každé rok nový auto za mega.
společnost je postavená na solidaritě (ne kominismu) a ne otrokářství.
jinak podnikatel neni dobrák ale obchodník- nabidka poptávka- práca. a věř, že nejhorším systémem je oligarchie.
na nepřiznávání opravdu nemá vliv rovná nebo progresivní daň, tzn její "tvar", ale pouze výška. navíc prosimtě nelži, je rozdíl pokud se jedná o daň z příjmu, co člověk zaplatí z platu, a je rozdíl v tom co odvádá právnický subjekty. v tom co každé dostane daňová progrese je třeba a co se týká daní pro podnikání, tu pokud vím snižovala právě čssd.
 Memphis *je vůl* Muž23 Kategorie
02.06.2009 02:29:54
libik: vidíš krátkodobé pozitivní efekty a nevnímáš dlouhodobé riziko, kdybychom v současné situaci měli rovnou desetiprocentní daň, ekonomika by se neodvratně zhroutila.
 omfg Muž28 Kategorie
02.06.2009 02:27:58
Blackshield: já daňové politice nerozumím. Tak jak mi to bylo vysvětleno věřím, že progresivní daň je dobrá věc. Jestli se mělo něco dělat, tak snižovat daňovou zátěž (dokud na investice ještě bylo), nikoliv měnit systém. Zrovna tak jsem přesvědčen (ačkoliv proti poplatkům nic nemám), že se reforma zdravotnictví neměla začínat od lidí, ale od nesmyslných transferů pojišťovnám a farmaceutickým firmám, na kterých stát ročně prodělá jeden schodek rozpočtu. Kritický nadhled neuškodí. Spravedlnost rovné daně je mýtus, který kupodivu docela přežívá. Což je asi dobře, nějak nám ve společnosti ta podpora středopravice upadá.
 omfg Muž28 Kategorie
02.06.2009 02:24:26
omfg : Jak jsem psal - daň je pouze 15ti procentní, což je dost málo i pro dělníka. Ale klidně bych to snížil na 10%. Prostě z daní z příjmu jde do rozpočtu strašně málo. Takže malá daň prospěje všem - bohatým i chudým...
Těžko to ovšem viděti jest.
 libik Muž32 Kategorie
02.06.2009 02:21:28
omfg: Jenže problém je v tom, že onen dělník, který pobírá šedesát procent mzdy, většinou žádné daně neplatí. Nemocenskou simulovat nepůjdou z důvodu, že se dnes nevyplatí. A podniky nemají se zdaněním zaměstnancovy mzdy nic společného, ty mají odvody nezávislé na dani z příjmu.
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 02:13:35
Blackshield: A co se týče dělníka a krize, progresivní daň by jej motivovala do práce velmi. Ve většině krizí postižených velkých českých továrnách se jede už docela dlouho na tzv. 60 %. Tedy normální úvazky s povinnými neplacenými přesčasy pro všechny dělníky za 60 % mzdy. Myslím, že v tak tvrdých podmínkách by dělníkům nižší zdanění zrovna nevadilo. A co se týče spojitosti s ekonomikou, jde o to, že zůstanou v práci a nepůjdou simulovat nemocenskou, což jsou neefektivní náklady navíc. Nižší zdanění také znamená nižší náklady pro podniky, které budou motivovány pro udržení více zaměstnanců. Je to sociální, ale je to rozumné.
Že to zneužívá Paroubek ještě neznamená, že je to špatná věc. Tohle konec konců nevymyslel Paroubek, nýbrž pár nobelistů. Snížení rizika za snížení výkonu ekonomiky mi příjde jako docela dobrý deal.
Smajlík  omfg Muž28 Kategorie
02.06.2009 02:08:23
Memphis *je vůl* :
"seš mentálně postižené"
Prosil bych bez urážek. Proto nepíšu na idnes.cz, aktualne.centrum.cz a dalších serverech, protože když už o něčem debatuji, tak aspoň trochu na úrovni. V případě dalších nadávek přestanu reagovat - neber si to osobně.

"o 5 mld. znamená, že by vybrali víc teď, ne že by se vybralo víc stávajícím způsobem, pravděpodobně nedokážeš pochopit nejjednodušší informaci."

Naopak, chápu to velmi dobře. Zamysli se spíše nad otázkou dlouhodobé prosperity a zkus si to přečíst ještě jednou. Pokud ti to ani potom nebude jasné, mohu ti to vysvětlit.

"a nevim jestli máš dokončený aspoň základní vzdělání, ale míň peněz pocítí daleko víc obyčejní lidi než bohatí"

Jistě. Ale opět je nutné se zamyslet v širším měřítku. Kdo dává lidem práci? Nenávidění boháči - podnikatelé. Tito lidé úspěšně prošli životní zkouškou "jak získávat peníze". A tito lidé dokáží opět peníze rozumně investovat - dávají tím lidem práci a nepřímo zvyšují mzdu obyčejným zaměstnancům(klasická poptávka-nabídka).

A jak jsem psal - podnikatelé se sakra rozmyslí, jestli budou podnikat ve státě, kde jim seberou z poctivě vydělaných peněz 15% nebo 38%. Stejně tak přibudou drobné krádeže a nepřiznávání výdělku(což se zatím ukázalo ve všech státech, kde zavedli nebo zrušili rovnou daň - opravdu jsem si všechny adresy neukládal, takže si to najdi sám, pokud mi nevěříš.)

omfg : Zajímavé. Zdravě myslícího člověka by víc motivovalo, kdyby vydělal 100 000 navíc a dostal z toho 85 000 než kdyby vydělal 100 000 a dostal z toho 62 000. Trochu nelogické, ne?
Podotýkám, že rovná daň má NÍZKÝ DAŇOVÝ TARIF úplně přes celou škálu. Tvůj argument by měl smysl, pokud by byla rovná daň stanovena např. 25%, přičemž při progresivní by se mohl dotyčný dostat na 15. Tak to ale v tomto státě není.
 libik Muž32 Kategorie
02.06.2009 02:07:44
omfg: Ale zároveň nevidím důvod, proč ji nerušit. Rovná daň zase pro změnu motivuje vyšší příjmové skupiny. A vede (nebo by aspoň teoreticky měla, příkladů z praxe je málo na jasný závěr) k vyššímu daňovému výnosu. Z kterého by třeba šlo adresně podpořit ty, kterým by rovná daň uškodila.
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 02:02:24
Blackshield: Což není argument pro to osvědčenou progresivní daň rušit.
 omfg Muž28 Kategorie
02.06.2009 01:59:46
omfg: No já jen žes dokázal splácat do jedné věty ekonomii i ekonomiku :)

Jinak s tím, cos napsal libikovi, celkem nesouhlasím. Člověk chce mít samozřejmě vyšší mzdu, ale primárně mu jde o tu reálnou. Potřebovali bychom tu někoho z financí a účetnictví, aby nám řekl, jak se přesně počítají daně. Každopádně spojitost mezi způsobem zdanění a krizí opravdu žádnou nevidím. A motivace je sice hezká věc, jenže takový dělník výši své mzdy neovlivní a už vůbec ne v době krize, kdy se spíš propouští.

Memphis: A proč se sem investoři hrnuli, hm?
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 01:48:57
seš mentálně postižené? 38% se zdaleka neblíží polovině, spiš třetině. o 5 mld. znamená, že by vybrali víc teď, ne že by se vybralo víc stávajícím způsobem, pravděpodobně nedokážeš pochopit nejjednodušší informaci. navíc investorů by se to nedotklo, ti se sem naopak za vlády čssd hrnuli. navíc pokud vím, změna daní z příjmu se ani v nejmenším nedotkne "nepřizpůsobivéch" a vyžírků.
a nevim jestli máš dokončený aspoň základní vzdělání, ale míň peněz pocítí daleko víc obyčejní lidi než bohatí
 Memphis *je vůl* Muž23 Kategorie
02.06.2009 01:47:49
Blackshield: studuju VŠE, ekonomii a ekonomiku si vážně nepletu.

libik: mícháš víc věcí dohromady, podniky jsou druhá strana mince, tam každý rozumný člověk v administrativě bude preferovat spíše menší daňovou zátěž. Jde tu ale o mzdy. Jestli že míra zdanění mezd roste rychleji, než samotná mzda (nejde tu o konkrétní procenta, ty mi připadají neadekvátně vysoké) vznikne v ekonomice úžasný nástroj, který sám reaguje na změny a působí významně stabilizačně. Kdyby tu dnes byla progresivní daň, možná bychom zvládali krizi lépe. Nestuduju ekonomii přímo, ale z toho co mi prof. Novák v tloukl do hlavy vím, že progresivní daň mimojiné působí jako obrovský motivační faktor. Každý chce mít vyšší nominální mzdu. Jestliže se z nějakého důvodu někdo dostane do potíží (krize) a klesne mu mzda, dostane se do výhodnějšího daňového tarifu, což mu umožní lépe přečkat dobu degrese, ale přesto ho to významně motivuje dostat se do vyšší třídy. Ačkoliv je ve vyšší třídě jeho čistá mzda vůči hrubé relativně nižší (v tom se zdá, že je tam nespravedlnost), jeho nominální mzda je přesto významně vyšší. Navíc může mzdou oscilovat při rovném zdanění v rámci tarifu, takže to neovlivňuje (většinou) např. motivační prémie apod.

Někdo, kdo má ekonomii jako hlavní obor by ti určitě vysvětlil líp. Pro mě je to přeci jen pořád trochu ein Böhmisch Dorf.
 omfg Muž28 Kategorie
02.06.2009 01:42:50
Blackshield : V Irsku nevím, ale na Slovensku zavedli 10% a měli větší výnos :).
 libik Muž32 Kategorie
02.06.2009 01:41:08
libik: hehe, u nás na severu když sečteš přímé a nepřímé daně, tak ti naúčtují tak 70% :P ale nenech se mýlit, to není socialismus, protože se ty peníze nepřerozdělují, ale investují. To je protestantská etika v praxi, tedy situace, kdy stát cíleně (a lidi to chtějí! - asi podmíněno náboženstvím, což je dominantní lutherství) míří na to, aby se peníze investovaly a neutrácely. Norský příklad je dost extrémní, ale minimálně je o to lepší než druhý extrém tím, že aspoň stát má dostatečnou zásobu na horší časy. A nenech se mýlit, ropa v tom tak velkou roli nehraje...
Smajlík  Finrod Felagund Muž24 Kategorie
02.06.2009 01:40:42
libik: Navíc mám dojem, že v Irsku po zavedení rovné daně daňový výnos stoupl. Ona ta Lafferova křivka přece jen nějaký smysl má. Přece jen jako podnikatel by sis rozmyslel, zda se ti vyplatí šidit stát a riskovat kvůli pár šupům.
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 01:36:31
omfg : Taky by mě zajímalo k čemu ta progresivní daň je, když do rozpočtu nepřinese prakticky nic. Teda jako podnikatel nebo investor bych si rozmyslel, jestli bych šel do země, kde mi budou účtovat 10% nebo 38%.
 libik Muž32 Kategorie
02.06.2009 01:34:50
omfg: Já se řídím podle fotek, tam vidíš u podia stát snad jen důchodce. No ale co taky chtít v těch časech, kdy to pořádají.
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 01:33:19
omfg: Ty by sis pro začátek mohl přestat plést ekonomii s ekonomikou. A mohl bys tu rozvést, jak konkrétně by trpěla ekonomika při odstranění progresivní daně?
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 01:31:05
Blackshield: nenech se mýlit. Byl jsem si zademonstrovat s přáteli s transparentem (bez vajec) na Andělu. Můžeš si tipnout, která skupina obyvatel nás nejvíce zastavovala, aby nás podpořila. Novináři a důchodci. To co se pouští do médií je zkreslený obraz uhádaných dědků, kteří se najdou všude. Konkrétně na Andělu byli dva.
 omfg Muž28 Kategorie
02.06.2009 01:27:54
Poučte se v ekonomii, drazí pánové a dámy. Progresivní daň je běžnou součástí (téměř) všech ekonomik působící jako vestavěný autonomní stabilizátor. Z pohledu ekonomiky je to velmi zásadní součást, jejíž odstranění bylo na pováženou.

A máš tam chybu, libiku. Ve všech variantách je daň nulová. Skupiny s nejnižším příjmem se nedanní (nedanily).

Toto není obhajoba ČSSD, nikdy jsem je nevolil, a jsem si vědom, že se tento standardní makroekonomický nástroj dá zneužít v kampani na závistivé lidi.
Smajlík  omfg Muž28 Kategorie
02.06.2009 00:42:59
Blackshield: O čemž jsem nedávno psal na Nekorektně... je to tak. Tohle je generace vohnoutů, které vychovala normalizace.
 Finrod Felagund Muž24 Kategorie
02.06.2009 00:35:45
Finrod: Hm, takže si vzhledem k naději dožití tady v ČR ještě takových 15 až 25 let počkáme, než půjde ta generace na věčnost.
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 00:33:31
Blackshield: Nedám Ti teď přesně odkaz, ale viděl jsem v rámci nějakého průzkumu jaké věkové kategorie volí jaké strany. A ČSSD má nejvíce zastánců mezi generací 50-60, což jsou lidé před důchodem, ne důchodci.
 Finrod Felagund Muž24 Kategorie
02.06.2009 00:30:38
Finrod: Máš to něčím podložené, nebo si to jen myslíš? Když se podívám na fotky z akcí ČSSD, tak bych si teda spíš vsadil na důchodce.
 Blackshield Muž26 Kategorie
02.06.2009 00:29:20
Mezi důchodci není zdaleka tolik nebezpečných voličů a hovad, jako mezi +-padesátníky, jen tak mezi námi. To jsou ti, kteří Paroubka nejvíce poslouchají.
 Finrod Felagund Muž24 Kategorie
02.06.2009 00:13:16
Protože jsem citoval uživatele "Jarmil-Onan", který doslovně napsal :

"OsamelyChodec moment moment já sem taky socka dělník ale čssd mě nebere :-)"
 libik Muž32 Kategorie
02.06.2009 00:10:03
libik: tak proc ten prispevek zacina moji prezdivkou? libiku, libiku, libiku, tohle jsou zaklady online diskuze - svoje prispevky smeruj tak, aby bylo jasny na koho jsou :-)
 OsamelyChodec Muž Kategorie
02.06.2009 00:05:17
OsamelyChodec : Však já jsem taky reagoval na "Jarmil-Onan" a říkal jsem přesně to, co teď píšeš ty mně.
 libik Muž32 Kategorie
01.06.2009 23:57:07
libik: socka a vyzirka neni nikdo podle svyho platu, ale podle toho, jestli z nej dokaze sam vyzit a nema nastavenou ruku (a otevrenou hubu) smerem ke statni pokladne. tim jsem to snad dostatecne vysvetlil :-)
 OsamelyChodec Muž Kategorie
01.06.2009 23:45:26
Tak ono se stačí podívat, kdo tvoří většinu obecenstva na mítíncích oranžového moru a je to jasné. Paroubek moc dobře ví, že nikdo z těch vyšších příjmových skupin ho stejně volit nebude, zatímco u pitomců, závistivců a důchodců (množiny nejsou disjunktní) to vyvolá nadšenou odezvu: Jyrka se zloději ZATOČÍ!
 Blackshield Muž26 Kategorie
01.06.2009 23:34:09
OsamelyChodec moment moment já sem taky socka dělník ale čssd mě nebere :-) : To, že nemáš vystudované školy nebo máš menší plat neznamená, že jseš socka nebo vyžírka :).
 libik Muž32 Kategorie
01.06.2009 23:29:34
A případně budou mlátit pěstmi odpůrce, jako se to dnes stalo na Náměstí Svobody v Brně.

A já myslel, že ten Jandák kecal, když říkal. "volte mě, jinak dostanete přes držku".
 Jiffy Muž23 Kategorie
01.06.2009 23:20:47
Takhle proste funguje a prerozdeluje finance levice - pracuje se zavisti a neinformovanosti....
 pawel
01.06.2009 23:20:02
To, že jsou bohatí (což neznamená ti, kteří si nakradli, ale ti, kteří se na svoje nynější dobře placené zaměstnání vypracovali) trnem v oku chudším, především starším občanům, kteří už nemají možnost se nějak vypracovat, je naprosto zřetelné. Já jako mladý člověk nemám potřebu závidět úspěšným a bohatým, protože oni mi mohou nabídnout práci, nebo aspoň inspirovat. Ovšem ČSSD moc dobře ví na koho mluví. Na lidi, kteří za vším vidí podvod a neustále se ptají, jak to, že já nemám a soused má. Já chci taky mít. A často se řídí v životě heslem, když ne já, tak ani oni ne. Prostě socani, co dodat.
 carletka20 Žena25 Kategorie
01.06.2009 23:13:50
No superhrubá mzda byla od začátku docela zbytečná blbost. Blbost ji zavádět a blbost je i ji rušit. Zbytečná agenda.

Ale ten skok mezi 22% a 38%, to je až příliš. To užř bych řekl, že je zlodějna.
 qweqwe
01.06.2009 23:12:54
Vyuzivaji zavist k ziskani hlasu - klasicke.
 drvyvy vplyv Muž22 Kategorie
01.06.2009 23:10:00
Měla jsem naživo možnost vyslechnout to, co jeden senátor ČSSD na to řekl mým přátelům - podnikatelům a manažerům. Řekl, že se to tak nesmí brát. On si totiž nahrabe peníze od nás a jemu se to nedaní. Ale klopil oči, když se mu snažili vysvětlovat, že díky EU mohou jít třeba do Bulharska kde je daň z příjmu 10% :-)
Smajlík  smart girl Žena28 Kategorie
01.06.2009 23:05:07
OsamelyChodec moment moment já sem taky socka dělník ale čssd mě nebere :-)
Smajlík  Jarmil-Onan Žena77 Kategorie
01.06.2009 23:02:55
tys jeste nepochopil, ze cilem socanu jsou zavistivy socky a vyzirky a uspesny lidi, co se dokazou postarat sami o sebe jim prekazi? jejich program prece hovori naprosto jasne
 OsamelyChodec Muž Kategorie



Přidání rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
TVÁ PŘEZDÍVKA:

OPIŠ BEZPEČNOSTNÍ KOD:
Captcha

Tento inzerat koupíte on-line od 100 Kč.
Přidej inzerát on-line od 100 Kč
TEXT ROZHŘEŠENÍ:

PŘILOŽ SMAILÍKA:
Smail Palec nahoru Smail Hrozící Smail Drží palec Smail Není to důležité Smail Dostaneš do huby Smail Smutný Smail Cože?? Smail Safra Smail Pusinka
jupííí tak bacha držím palec to je fuk tumáááš ach jo no nééé ?! safra mmmuc
(žádný )


Nejlepší chorálová skupina světa... GREGORIAN 2020 ...20th ANNIVERSARY WORLD TOUR.

REKLAMA
Copyright 2003 www.zpovednice.cz + www.spovednica.sk