Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše
uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu
ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat
veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš,
aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj
si ji ZDE !
|
|
Připadáte mi hloupí nebo neinformovaný. Když bude království je legitimní 1. následní jedině Karel Habsbursko- lotrinský. Tento rod je český královský rod, protože je pro nástupnictví nejbližší příbuzný Přemyslovců. Po praktické stránce jsem četl něco o Němcích což je blbost původ Habsburků je ve Švýcarsku a v současnosti žijí v Rakousku. Vůbec mi nevadí že jsou katolíci ač jsem ateista a nemám problém ani s korunovací od arcibiskupa (normální tradice jako slavit vánoce). Doba temna je výraz používaný českými extremisty možná částečně xenofobními (tím nechci říct ,že národní obrození bylo hloupost) pro zveličení chyb vladaře (chyby má každý i u krále s nimi počítám).
ok já chci konstituční monarchii a možná bude líp určitě ne hůř
|
|
|
|
Royalista:
To se domníváš správně, jediná možná eventualita pro mne přípustná je národní monachie. Jsem totiž vlastenec (ne v patriotickém, ale v nacionálním smyslu). Když král, tak Čech. Argument rodu je použitelný - máme tu spoustu starých českých rodů, nezapomínejme, že podle odhadů Historického ústavu AV ČR z roku 2002 (přesně si na tu studii už nevzpomenu, ale bude snadno k dohledání), je mezi Čechy téměř 10000 lidí, ketří jsou potomky šlechtických rodů, z nichž byl asi 3 tisíce lidí měly nárok na vrácení titulu v případě návratu monarchie. Čili máme ryze české aristokratické rody, ať si všichni ti Třeštíkové a podobní rádoby historikové tvrdí o plebejském národu co chtějí. A není to tak, že by tyto rody byla zapomenuty. Já sám znám své předky až k Václavu IV., to jest 600 let zpátky, což je samozřejmě jen příklad. Takže o urozenost národního krále bych se nebál.
A proč ateistický? Aby byl reprezentant svého národa. A protože 80% Čechů jsou ateisti, jiná možnost není. Náboženství nám bylo vždycky cizí, nejsme věřící národ, nejsme nemyslící zpátečníci, jako třeba Poláci. Tak to jen na vysvětlenou.
|
|
|
|
Achjo, na velmi inteligentní připomínku se zde rozjede debata kde polovina příspěvků je absolutně ubohejch nebo mimo mísu. (často oboje)
Konstituční monarchie je zcela nepochybně nejlepší systém, který kdo vymyslel. Důvodů proč tomu tak je jsou desítky (některé jsou zde http://cs.wikipedia.org/wiki/Monarchie Nikdo zde nechce zavádět absolutní monarchii, ale konstituční tak jako v mnoha vyspělých zemích Evropy.
Nenávist vůči Monarchii mezi dnešními lidmi platí z dob komunismu kdy komunisté vykládali ve škole dějiny zaujatě a takto naučení rodiče předali stejně "kvalitní" poznatky dále.
Já osobně jsem pro kontinuitu a zvolit panovníka z rodu Habsburků, kteří mají dědičné právo na Český trůn.
Quintus Sucellus: Král by asi měl být věřící, všichni kárlové jsou. Habsburkové věřící jsou, ty ovšem chceš Čecha - to ti neberu lepší tento názor než tvrzení, že monarchie je diktatura, přesto si myslím, že by to měl být rod s dlouhou historií a vážeností mezi ostaními rody (Další možnost je místo Habsburků dosadit třeba Lucemburky - což by ti asi taky nevyhovovalo obávám se)
Wild Dog: Chci vědět důvod proč není monarhcie podle lepší než republika? "Poddaní" se mají např. ve státech beneluxu celkem dobře ne? Takže tady problém nebude
od Rez-ni-ka: Typický příklad člověka, který je podle mě prostě buď debil, nebo se jenom snaží bejt vtipnej za každou cenu.
kili von prag: Proč ne šáha? Omg monarchie jew založená na tisícileté tradici, která je jedním z jejích pilířů a myslím, že šáha jsme nikdy neměli. Jinak existují seznamy šlechtických rodů z doby před rokem 1918 takže není problém si šlechtice najít
Heb dä Latz: Dle nástupncikého práva v Čechách ženy nenastupují (vyjma např. Marie Terezie - to je ovšem zas na jinou diskuzi). Není ovšem nemožné to změnit tak jak se to stalo např. ve Švédsku.
Zpravodajec: "Starej procházka" Byl jednou z největších osobností 19. a 20. století.
Jinak Habsburkové jsou potomci přemyslovců takže i zde je kontinuita zajištěna.
Přesto si myslím, že je možné dosadit jiný šlechtický rod.
Jedna z mnoha výhod monarchie (opravdu mě teď nenapadá jediná nevýhoda, konstituční monarchie se v diktaturu zvrhnout nemůže a naopak je zde menší šance než u republiky)
je, že lid svého panovníka ctí a miluje tak jako ctí a miluje svůj národ neb panovník je držitelem koruny, která symbolizuje náš národ víc než všechny ostatní znaky dohromady.
|
|
|
|
Namaryë:
To nejde o můj osobní postoj k věřícím, jde mi o to, aby byl potenciální král reprezentantem národní většiny. Čili musí být Čech, ne třeba Němec, ateista, jako 80% lidí u nás, a podobně. Proč nemám rád věřící já je věc jiná.
|
|
|
|
Quintus Sucellus : Proč si myslíš, že dobrý vládce by musel být ateista?
Co ti vadí na věřících?
|
|
|
|
Souhlas. Když se táta rozčiluje nad politikou, říkám přesně tohle.
|
|
|
|
kili von prag:
Ten zmiňovaný zákon ruší šlechtictví jako instituci, ne samozřejmě šlechtu jako celek. Zákon tvrdí, že šlechta nesmí používat ělechtictví a řády, jakož i veškerá z nich plynoucí práva. Šlechtu nemůže nikdo zrušit, pokud ji nevyvraždí. Šlechtici existují, jen v současném státě na ně není nahlíženo jako na šlechtu, ale jako na občany. Teoreticky je z čeho vybírat. Prakticky si to, stejně jako ty, nedovedu představit. V tom máš pravdu.
|
|
|
|
Šlechta byla zrušena zákonem číslo 61/1918 Sb. z. a nař., z koho by si tedy madamme představovala vybírat monarchu? A proč bychom neměli mít třeba sultána? Nebo šáha! Nebo velkovévodu...
|
|
|
|
Krále klidně, republika nikdy za moc nestála. ALE nikdy ne Němce! Máme dost českých příslušníků české šlechty, z nichž by vzešel důstojný vládce! Ale muselo by se to celé přizpůsobit dnešnímu světu - ač jsem konzervativní člověk, je třeba, aby král nebyl zastaralý nábožný německý páprda, ale moderní ateistický Čech dobrého původu, jen tak by byl důsledným a důstojným vládcem. Nejsem proti monarchii, je to koneckonců jen škrt perem v ústavě. A s monarchií máme zkušenosti, vyjma posledních devadesáti let, skoro patnáct století. Ale vše by muselo být ryze české a národní. To není z mé strany nekritický nacionalismus, ale vidím to jako nutný fakt fungování monarchie v dnešní době.
|
|
|
|
Protože máme PANA PREZIDENTA.
A mimochodem, kdy by se volil český král, jako jedinou možnost bych viděl výběr z české či počeštěné šlechty (jako Schwanzerberg). Snad nemyslíte, že bychom nad sebou znouvu trpěli cizáky typu Habsburků, když jsme se jich konečně zbavili?
|
|
|
|
Obávám se, že Charles trefil hřebík na hlavičku. Špatného prezidenta se lze po pěti letech zbavit, špatného krále by nás zbavila jen jeho smrt.
|
|
|
|
Za královským trůnem stojí něco mnohem většího, než je král sám...
|
|
|
|
podle me bychom meli najit potomky nasledujicich panu, vladli nasi zemi dobre:
Wilhelm Frick
Kurt Daluege
Reinhard Heydrich
Konstantin von Neurath
Verim ze antiklaus se najde
V pripade ze by to nebrali muze nasi zemi vladnout treba Aragorn.
|
|
|
|
Charles: a kunštát je asi 7km od nás:)
|
|
|
|
jj, taky me to dneska napadlo
a proč musime vubec v cele nekoho mit???
|
|
|
|
Charles: Neznám přesnou hierarchii, ale ne natolik významnýmsvým postavením aby mohl být skutečně legitimně volen za krále. Tohle měli snad jako poslední Rožmberkové. Také Jiří z Poděbrad, akočkoliv měl děti, nezaložil dynastii.
|
|
|
|
Jiffy: jen upřesnění - Jiří z Kunštátu a Poděbrad pocházel z rodu pánů z Kunštátu, tudíž moravského rodu
|
|
|
|
Urvišu: jestli si myslíš, že návrat k monarchií je změna \\\" k lepšímu\\\&qu ot; tak tě lituju.
|
|
|
|
Jiffy: neříkám že bych volil z české šlechty, která už bude taky rozprášená.... chtělo by to zvolit nějakou osobu která by si zasloužila povýšit do šlechtickýho titulu. ale to u nás neni možný, protože u nás žádný monarchistický tradice a zvyklosti nejsou, u nás by ani lidi nevěděli co s tim. bylo by to nikde nic a najednou jakože monarcha. ale tomu by nepomohl ani habsburk, neboj....
|
|
|
|
Wild Dog:
Je jasné, že tobě současné sračky v politických kruzích vyhovují... ty po žádných změnách volat nebudeš :o), ty sneseš pohled zřejmě na cokoliv.
|
|
|
|
nebo nam muze princ harry prijet zahajlovat :-)
|
|
|
|
protože ho neni třeba... každej člověk je pánem sebe sama a neni důvod proč se někomu klanět...
|
|
|
|
Wild Dog: Tak feudalismus byl o ničem, ale dalo by se navázat na základy monarchie po r. 1848. Samozřejmě s nějakými úpravami a reformami.
|
|
|
|
Jiffy: nepletu...upozornila jsem na to jak dlouho sme byli pod nadvladou habsburku a prirovnani ke stredoveku byla pouze demonstrace vyvoje, protoze nekdo tupejsi by to proste nemusel pochopit vis, ono sem nechodi sami inteligenti...
|
|
|
|
Palacky byl ke staru dost senilni. Proto nedopsal Dejiny narodu ceskeho. PPozdeji prisli podvodnici mohli manipulovat dejiny dle libosti. Staci pohlednout na Jana Zisku. V trestni /cerne/ knize Ruzomberkskeho panstvi je Ziska uveden jako lapka. Trestu ale usel. Utekem z vezeni.
Loupil a vrazdil dal.
To byl jeden z argumentu, proc Jan Hus, osvobozeny koncilem v unoru 1415 z 22 bodu obzaloby (z 28), byl na natlak ceske strany opet uvrzen do zalare. By se tam setkal s Janem XIII. ( To se neucite?). Jan XIII. utek take, Husa obvinili v kvetnu 1415, by ho za kratko soupli na hranici...
|
|
|
|
Jiffy: Jo něco jsem o tom taky četl, byly v tom rozdíly, ale já to beru z pohledu "poddaného" a těm se moc dobře nevedlo. Kníže, nebo král obojí byl feudál. Ostatně kdo jakou měl moc taky záleželo na určitých osobních kvalitách dotyčného.
|
|
|
|
Můžeš se klaněti mně, dovolím ti to.
|
|
|
|
Wild Dog: To není. Zkus si v příslušné literatuře najít dobové postavení, pravomoce etc. králů, knížat a císařů.
No tak celá tahle diskuse je pouze nateoretické úrovni. Porotože nikde nefunguje monarchie v pravém slova smyslu jako jsme ji znali do r. 1918. Škoda. On to ten Palacký viděl dobře.
|
|
|
|
Jiffi: v principu je to jedno, jestli tomu budeš říkat král, nebo kníže. Jde o to, že v dnešní době je institut krále přežitek. Jaké pravomoci mají králové v dnešních evropských královstvích? Prakticky žádné, jsou na tom někde hůř než prezidenti.
|
|
|
|
Wild Dog. Proč do středověku? Nehledě na to, že více než půlku středověku u nás králové nevládli, nýbrž knížata.
|
|
|
|
Krále nemáme proto, protože nejsme království, ale republika. Jinak mě se zdá, že po návratu krále volají jedinci, kteří nejsou schopni se dostatečně vyrovnat se životem. Pořád hledají někoho, ke komu můžou nekriticky vzhlížet, nebo naopak na někoho svádět svoje neúspěchy. Taky by mě zajímalo do jakého období středověku bychom se měli vrátit.
|
|
|
|
Heb dä Latz:
Historická tradice českých králů přerušena byla... nikoliv však církve, která jde s královským panovníkem vždy ruku v ruce, potažmo měla vždy větší *politický* vliv, než samotný král (francouzský, anglický... anebo český).
Česko má svoji nepřerušenou historickou tradici právě v existenci církve, potažmo českých církevních hodnostářů.
|
|
|
|
Memphis *je vůl*: Už nemá cenu na tebe reagovat abych zachoval meze slušnosti. Raději mi pověz, koho (čistě teoreticky, kdyby přišlo na věc) jsi volil za krále z české šlechty. Jsem opravdu zvědavý na jméno či rod. Pak už dám s tímhle pokoj.
|
|
|
|
hildegarda je taky jedna která si nenechá ujít příležitost kopnout do českýho státu
(aji když masaryka taky rád nemám)
|
|
|
|
Urvišu: Ale o to se nehádám. Teď žádnému králi koruna nepatří. Historická tradice je přerušena. Trůn pro královnu, nebo pro něco mezi královnou a králem! Králové dokralovali.
|
|
|
|
Daniela-Hildegard: Kde leží zmíněná archivalie? Rád bych mrknul. Je to veřejně přístupný fond?
|
|
|
|
Heb dä Latz:
Je mi jedno, jaké byli národnosti (anebo jaké budou národnosti)... ale byli to monarchové na současném českém a moravském území.
|
|
|
|
Jiffy: proč neměl byt plnoprávným králem, protože byl českej? protože bysme nelezli do prdele evropě? protože bysme byli pro sebe a nedarovali se nikomu jinýmu? udělal alůe blbost, nedal pokračování svýmu následovníkovi ale pšonům kteří nás zahrabali....
nejde o majetek, ale o schopnosti, charakter, to co člověk dokáže s rovnou páteří. proto byl dobrým králem a proto říkám že nejhorším stavem by byla oligarchie nebo vláda debenerace (to co pozdější aristokracie). šmelináři měli bohužel čistější krev než šlechta, podle toho to dopadlo.... zaprve středověk byl středověk, a za druhý pokud sis nevšiml, pokud někdo vládl slabě, nikam to nedotáhl. ale jak se říká, účel světí prostředky. aneb.... chudáček ferdáček na hrad?:) doba habsburské rozpínavosti, kdy český země byly utlačovaný, a za svý zásluhy který byly povšech stránkách se jim nedostalo ani nejmenšího vděku, naopak jen dalšího útlaku, mě jako moc světlý nebo šťastný chvilky nepřipadají- habsburkové.
NELŽI! neříkal jsem za habsburků ale za pšonů. i když rakouští vidláci, který jsme živili taky nejsou nikdo komu bysme měli byt vděční....
myslím že ty mě máš co vyčítat, když podsouváš, překrucuješ, abys mohl vůbec něco vyčíst a když se ti argumentuu dostaneš tak ho ignoruješ.
ale je to pořád lepší než když půl roku opakuješ jen jeden stále stejnej osobní útok. to co říkám hlavu a patu má, ale otázka je ta, jestli to vůbec pochopit chceš
|
|
|
|
Masaryk, blahé paměti navrhoval ve svém memorandu zaslaném Anglii v roce 1915 dosadit pro české země do čela státu krále. Měl několik návrhů. Podtrhoval, že český lid je zvyklý na krále atd.
Totéž memorandum zaslal také Rusům. Tam byl konkretnější. Prý by bylo dobré, kdyby na českém trůnu zasednul nějaký člen rodu Romanovců.
Dopadlo to jinak.
Po roce 1918 se o tom nesmělo psát, zmínka o toém byla TRESTNÁ.
Zcela náhodně jsem, to našla v archivaliich z těch dob. Ale ne v Praze! Tak úřad pro výklad prací TGM provedl důkladnou čistku. By na TGM nepadlo smítko podezření, že mění názory častěji než svoji košili.
|
|
|
|
Urvišu: Už dávno ne.
|
|
|
|
Heb dä Latz:
Ne!... česká koruna patří českým králům. Odjakživa.
|
|
|
|
Memphis *je vůl*: Jiří z Poděbrad, dosazený natruc Čechy, neměl mít legitimitu krále, protože nebyl v dostatečně vysokém panském stavu.
O Přemyslovcích bych polemizoval. Je mi jasné, že toho o nich moc nevíš, ale někdo, kdo nechá vykastrovat vlastního bratra, vdá dceru a na hostině usekne svému zeti vlastnoručně hlavu, kdo bere do rukou moc zabíjeím, asio dobrý vládce není. I když tak to dělali ve středověku všichni, ale to není omluva.
Doba temna - používáš pojem národních obrozenců, který je ale zcela o ničem nevypovídající. Prostě ho jen zavedli abyzase měli Češi na co nadávat.
A tvrdit, že Habsburků tu něco leželo ladem, to je výsměch. Proč zase debatuješ o něčem, o čem nemáš ani potuchy? Uvědom si, že v jakékoliv diskusi to tvoje - myslím si, myslím si, chtěl bych, chtěl bych, jsou jen bezpředmětné kydy a nic víc, když nedokážeš ani rozumně zargumentovat - proč.
|
|
|
|
Urvišu: Tak něco mezi? Shodneme se?
|
|
|
|
Heb dä Latz:
V žádném případě ženskou! :o)
|
 Urvišu |
|
|
|
Královnu.
|
|
|
|
Jiffy: zapoměls na husitskýho krála, nebo taky krála dvojího lidu, tzn že ten letopočet ti nesedí. jak když nám vládli naši přemyslovci, taky potom jiří, musíš souhlasit s tim že tihle dvojí byli naši a vládli u nás dobře, za habsburků kteří byli cizí doba temna a za těch pšonů to tady leželo ladem. a navíc nevím jaký na nás mají habsburci právo, po tom všem co nám (ne)udělali. když čistě teoreticky vezmu možnost monarchie, navrhoval bych volbu někoho zasloužilýho z řad lidí koruny české. s kořenama v čr. a tak jak pro aristokracii přísluší, dle zásluh. ani oligarchii což je nejhorší možnej stav, ani podle moci. ale hlavně od nás. ale u nás by nepomohla ani monarchie, protože by žádnou noblesou nevynikala, u nás pro to neni tradice
|
|
|
|
Tamara Antonovna:
Technicky by to šlo i bez těch historických kořenů, proč ne... vyhlásit Českou republiku na nějaký čas jako Anglickou kolonii, dosadit do vysokých úřadů na jedno volební období anglické místodržící, povýšit do šlechtických hodností část elity našeho národa a posléze jim předat nekontrolovanou moc do vlastních rukou (podmíněnou volbou českého krále).
A je to :o)
|
|
|
|
Von starej Procházka nebyla zrovna figura reprezentativní
|
|
|
|
V Česku měla být nastolena tak na deset let vojenský chunta, podobně jako v Chile pod vedením Augusto Pinocheta.
Když Pinochet srovnal ekonomiku, justici a občanské nepokoje (ano, za cenu násilí a poprav anarchistických odpůrců)... vystoupil v televizi a oznámil národu: "Mojí milí, tak, a teď si volte koho chcete, dávám vám do rukou prosperující stát".
|
|
|
|
Memphis *je vůl*: Od r. 1311 nám zde vládli \"cizáci\ ". Někdy lépe, někdy hůře, ale my nemáme svou schopnou vlastní šlechtu. O nějaké její zbytky jsme přišli po Bílé Hoře. Takže nevím, kde bys ty české kořeny bral. Opravdu ne.
|
|
|
|
Jiffy: žádný cizáky tady nechcu! když monarchii, tak za každou cenu českejch kořenů.
je to od toho froda nakažlivý?
|
|
|
|
Tamara Antonovna: šlechtu jsme naštěstí zrušili zákonem :-) jinak koho jsi tam s ostatníma zvolila toho tam máš.
obecně je to pouze další hospodský výkřik do tmy stejně jako defenestrace.
Po netu se to machruje co :D. Ještě přidáme trochu internetového násilí (monarchie a HOTOVO!, případně DEFENESTRACE) a máme perfektní příspěvek do diskuze na novinkách.cz
Zpovědnice má snad na víc ne?
|
|
|
|
To je jen pohádka, je to blbost :D
|
|
|
|
A jak bys jako hledala toho, kdo by měl nárok na českej trůn? Pochybuju, že by tady někdo měl náladu na krále z rodu Habsburků, zcela logicky. Nehledě na to, že by Habsburk nárok na českej trůn ani neměl. Takže aby to bylo podle práva, musel by se hledat kandidát, kterej by byl zároveň potomkem posledního českýho panovnickýho rodu. A to by byl takovej problém, že už je lepší takhle šaškárna, která je u nás mimochodem lepší než v mnoha jinýcn státech.
|
|
|
|
Ne krále. Krutého diktátora, který by zatočil s tou politickou špínou, zrušil senát, poslaneckou sněmovnu a vládl tvrdou rukou.
|
|
|
|
Náhodou si myslím, že by byl větší pořádek než je dnes. Šlechta by se dohodla snáz než ti kašpaři ve sněmovně.
|
|
|
|
co to je za otazky? to je jako bych se ptala, proc naciste nevyhrali 2. svetovou a my ted nepatrime pod nemecko...protoze to tak proste v dejinach bylo a basta. to tady muzu treba napsat, proc nam nevladnou rastafariani nebo co...chapala bych, kdyby se takhle ptalo maly dite, ale v jednadvaceti?
|
|
|
|
Memphis *je vůl*: Protože by Habsburkové měli dědičné právo na český trůn.
|
|
|
|
a jaks do *** přišla na habsburky?!
|
|
|
|
proč ne rovnou Přemyslovce?
|
|
|
|
zefiria: Pleteš si Habsburky a středověk.
|
|
|
|
zefiria: vis co znamena hazet hrach na zed? no prave to ted delame ze sem vubec reagujem
|
|
|
|
souplo ti? 300 let pod vedenim habsburku? taticek masaryk? to ti jako vadi? tak to se klidne muzem vratit k tomu abysme se koupali ve stokach, umrali na mor, meli hlad a delali na polich na pana...
|
|
|
|
Páč jediný vhodný kandidát by nepřijal korunu.
Ono by to šlo, španělsko je velmi dobrý příklad.
|
|
|
|
no to by bylo super nemoct nejakeho kaspara nezvolit a on by si tam mohl delat co chce
nastesti nezijeme ve fantazy pan prstenu kde kral fungovat muze ale v realnem svete
|
|
|
|
No tak by se hádaly stavy a šlechta o zástupce a jakmile by vymřel rod, byli bychom tam, kde jsme dnes...
|
|
|
|
Protože jsme od r. 1918 republikou. :-) Musíme hrát s takovými kartami, jaké dějiny nastavily, těžko budeš dělat z republiky monarchii... Je dobré se za ně modlit, aby zvolili toho člověka, který tam má být. Ta šaškárna kolem toho je záležitostí lidí, kterým jde prvořadě o mocenské pozice a těžké prachy. Včera jsem to chvíli sledovala a pak jsem to prostě vypnula, protože bych se u toho akorát rozčilovala, a za to mi to nestojí.
|
|
|
|
Byly by s tím stejné problémy jako dnes s prezidentem
|
|
|
|
Osvícení, schopní, spravedliví a moudří králové jsou jen v pohádkách.
|
|
|
|
No jo. Říjen 1918 byla chyba.
|
|
|
21 
16 
