Navigační lišta REGISTRACENavigační lišta TABLONavigační lišta STATISTIKANavigační lišta SOUTĚŽENavigační lišta POMOZTENavigační lišta REKLAMANavigační lišta KONTAKTNavigační lišta
Navigační lišta
Horní lišta bez menu
Logo Zpovědnice
Online zpověď Návštěvní kniha Nová zpověď Časté dotazy
Dolní lišta Dolní lišta Dolní lišta
Nabídka voleb Dolní lišta voleb Asko-nabytek.cz
Zpověď č.1150585, vloženo 23.11.2020 17:42:12 Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Bible a Ježíš Kristus a věčný život !!!!
Nechci život po smrti a už vůbec věčnost věčný život já chci po smrti zánik smazání z existence JAKÉKOLIV EXISTENCE i ze samotné mysli a vědomí Božího, nestojím o věčný či posmrtný život ať už je jakýkoliv,stačí mi jen tento život a pak chci konec zánik smazání prostě přestat existovat,nechápu co furt lidé mají s posmrtným životem kód natož věčným životem věčností co je na tom tak úžasného, lepší je dokonalá neexistence.

Mimochodem jsem křesťan věřící člověk, neodmítám Boha odmítám jen věčný život,jiným ho neupírám,ale sám to nechci,nechci žádný ohnivý jezero nechci nebe nechci prostě žádnou fotku života existence po životě po této existenci,jsem zřejmě jediný věřící kór křesťan na světě vesmíru planetě který sice věří a přijímá Boha avšak odmítá věčnost ve které,ani nevidí žádný smysl i přesto že Bibli bere ( beru respektive ) velmi vážně solidně a dalo by se říct i doslovně a věří v Boží slovo,ale i přesto odmítá věčnost.
 Nechci věčný život Muž22  VYMAZAT

Zaslaná rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš, aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj si ji ZDE !
 
26.11.2020 18:30:57
> PanTrumpetka

To je jenom subjektivní názor, co je relevantni zdroj.
 Positive plus Muž Kategorie
26.11.2020 16:10:51
"v dalším zdroji to bylo i v roce 2002." - pokud myslíš ten islámský článek, tak v textu se uvádějí devadesátá léta a pokud máš na mysli Nissena, tak to nelze považovat za relevantní zdroj, stačí si jen přečíst, co všechno v té knize nalhal o Baumgardenerovi, je jasné, že takový člověk si vyfabuluje pro svoj potřeby cokoliv, co se mu zamane...

"Jenom je vidět, že nemáš pořádné argumenty." - Omyl Pozitive: pouze nazývám věci pravými jmény.

http://www.beforeus.com/ Jsou to zásadní informace, které opět potvrzují Bibli."

Tak tohle je prozatím suveréně asi největší joke, co si tu kdy postnul. To dost možná předčí i Baštovy odkryté pravdy, i když těžko říct - Gray a Bašta budou asi tak fifty/fifty.

Befeoreus je jedna z největších s*aček svého druhu, která se v útrobách internetu nalézá, stačí si otevřít libovolnou knihu (jde to tam i bez zaplacení, když člověk ví jak) - je mu jasné, která bije: mimozemšťané/UFO coby Satanova prodloužená ruka, spiknutí, ilumináti, užívání moderních technologií ve starověku (transplantace orgánů, vesmírné lety, etc) ... jedna větší pitomost, než druhá - inspirovat se čímkoliv z pera toho fantasty je známkou pokročilé stupidity.

Nejkomičtější je to, jak uvádíš, že Gray publikuje zásadní informace povtrzující Bibli. To je jako bys řekl, že trilogie Pán Prstenů obsahuje informace, které zásadním způsobem potvrzují pravdivost obsahu knihy Hobit aneb cesta tam a zase zpátky :)) Žiješ ve virtuálním světě stvořeném snílky, podvodníky a manipulátory Pozitive.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
26.11.2020 15:32:45
> PanTrumpetka

A samozřejmě skvělá videa s J. Grayem:

https://youtu.be/RZvK5uB_FUU

https://youtu.be/p8A9bVo5AYw

https://youtu.be/fvLm1dRJ8bk
 Positive plus Muž Kategorie
26.11.2020 15:13:05
> PanTrumpetka

Jasně, dal jsi zdroj, kde Dr. Bayraktutan prohlašuje, že se jedná o archu. To je asi jeho osobní názor.
Podle toho se nadá říct, že by to nikdy neprohlašoval, jak ses snažil prohlásit a v dalším zdroji to bylo i v roce 2002. Bylo by dobré uznat, že ses mýlil a nebylo to jen ze začátku v devadesátých letech.

Tvoje metoda argumentace, že všechny lidi, kteří s tebou nesouhlasí prohlásíš za pomatence, snílky, fantasty, blázny, hlupáky a podobně, je dost vypovídající o tobě.
Jenom je vidět, že nemáš pořádné argumenty.

Kde je pokora?

Teď zase jsi vybalil další balast, kde chceš pošpinit J. Graye.
Dobře tak dám odkaz, ať se čtenáři podívají na zajímavé informace, které tento výzkumník našel:
http://www.beforeus.com/


Jsou to zásadní informace, které opět potvrzují Bibli.
 Positive plus Muž Kategorie
26.11.2020 15:12:57
Podle Graye a Nissena se Dr. Bayraktutan nachází ve svízelné situaci:

Oficiálně popírá to, že by Durupinar byl něco jiného, než hrouda hlíny a kamení, ale soukromě dle všeho akceptuje Ronovy závěry, včetně nálezů zkamenělého dřeva, atp. To prý musí dělat kvůli tomu, že by po něm jinak šla vláda a také vědci. Vláda muslimského státu, kterému by se náramně objev Archy hodil, jednak proto, že by se tím potvrdila historicita určitých veršů v Koránu a také kvůli cestovnímu ruchu ... ale vláda podle Graye a Nissena o něco takového nestojí a zjevně je namočena ve velkém celosvětovém vědeckém spiknutí ... jedno z možných vysvětlení této situace by mohlo být, že Gray a Nissen byli na nějakých drogách když tvořili texty svých knih :)

http://www.csun.edu/~vcgeo005/YECark.pdf (autor Lorence G. Collins je překvapivě též křesťan)

Early in David’s studies of the supposed Ark site, Dr. Ian Plimer (a geologist from Australia with more than 80 publications in refereed geological journals) came to this site with David Fasold to sample any petrified wood he could find there to do C-14 analyses to date the Ark. However, Dr. Plimer could not find any wood at this site –only volcanic rocks. At that time Dr. Salih Bayraktutan from a
23Turkish university was also there to host the investigations being made by David Fasold. So, Dr. Plimer said to Dr. Bayraktutan, as one professional geologist to another: “What is going on here? There is no evidence for any petrified wood.” Dr. Bayrakatutan agreed and said that the Turkish geologists all knew that this site was not the fossilized remains of Noah’s Ark but that the Muslims in their Bible (the Quoran or Koran) have a Flood story with a man whose name was Nuh (similar to Noah) and a similar large boat to which pairs of animals were brought. Because of the beliefs of the conservative Muslims that this site was their fossilized Ark, the Turkish geologists were protecting the site and planned to establish a national park and erect a Visitors Center to collect money to support their geologic research. This observation makes sense because if the Turkish geologists, who had full access to the site, really believed that it was Noah’s Ark, they would have published on it long ago in a refereed geological journal to obtain fame for themselves.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
26.11.2020 14:36:35
Zdroj jsem ti tu uvedl několikrát - to že neklikáš na odkazy, opravdu není můj problém. To, že se Bayraktutan v pozdějších letech neučastnil žádných výzkumů na Durupinaru, jaké prováděl např. ve spolupráci s Baumgardenerem odpovídá skutečnosti - leda, že by takovou věc dělal potají, bez ofiko povolení: ale to je oblast spekulací.

Informační kanály, ze kterých čerpáš ty svoje "moudra" o tom, co kdy a kde vykládal Bayraktutan pochází z pera pobožného snílka H. Nissena: to už jsem tu zmínil. Jedná se literaturu ve stylu "Mistra Šifra Leonarda" - záhadologie, symbologie, náboženství, konspirace, spekulace ... kdo nemá co na práci může si H. Nissenovu knihu (která je ideologickou kopií podobné knihy od šarlatána a amatérského "archeologa" J. Graye), přečíst, a záhy pochopí, jak neuvěřitelně směšné je to, že to co se tam píše, ty považuješ za nějaká fakta. Kniha obsahuje neuvěřitelně komické perly: třeba jak nějaký poustevník (či co to bylo - Grayovu knihu jsem četl, před léty) vytvořil stovky let dozadu nějakou hádanku, kde zašifroval GPS souřadnice, kde se nachází Noemova archa - a Gray tam pak vysvětluje, jak je možné, že ve starověku lidé dokázali užívat GPS notaci - jen naprostý idiot může takovéhle příbehy považovat za realitu. Legrační a zároveň dětsky průhledné je to, jak si Gray postupně sčítá různá nesouvisející čísla, aby se pak dopracoval ke chtěnému výsledku - bohužel: stále se asi najdou naivkové, co jsou těmhle hovadinám schopni věřit...
Čerpat relevantní informace z literární fikce od pobožných fantastů (kteří sami sebe komicky nazývají skeptiky), jakými jsou Gray nebo Niessen je akt čirého zoufalství. Ale kdo se chce dobře pobavit - nechť se do oné knihy začte. Dozví se tam třeba, jak Wyatt "našel" mjj. hrob Noeho a jeho maželky, nebo prst lidského předpotopního obra :)
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
26.11.2020 09:29:57
Petra
Klinická smrt je halucinace a každý zažívá něco jiného a křesťanství je odpad a autor věří na duši jen odmítá posmrtný život a chce zánik tak použij svůj hloupý mozek a nauč se číst a chápat text a rozlišovat kdo je autor.
 Ježíš manipulátor
26.11.2020 09:04:07
> PanTrumpetkaOFF
NE. Trumpetko, lež má krátké nohy.
Tys mi tady napsal nějaké nepodložené informace, že Bayraktutan to nepovažuje za archu.
Ani po opakovaném vyzvání jsi mi nedal zdroj.
Já nacházím jen informace, že Bayraktutan má k tomu kladný postoj.

Ne, že to bylo jen na začátku. To jsi nepochopil zase?

Napsal jsi, že se angažoval jen v devadesátých letech, ale to není pravda, podle těch informací.
Tak si nevymýšlej.
Tady si to může každý přečíst:
http://www.b-a-n.eu/images/noemova-archa/kniha-objeveni-noemovy-archy-noeho-korab.pdf

Jsou tam zajímavé informace, třeba dokument, kdy 24 svědků potvrdilo nález nýtu, jak Bayraktutan potvrdil dřevo, když nevěděl, že to je nalezeno u archy a podobně...
 Positive plus Muž Kategorie
26.11.2020 01:37:37
Jasně - ty narážíš na expedici ve které byl H. Nissen - chlapík, co kdysi sedl Wyattovi na lep a nepodařilo se mu z toho vystřízlivět. Pobožný Nissen ve své knize cituje šarlatána J. Graye jakožto archeologickou autoritu! :) a vytváří konspirační teorie o Baumgardenerovi a dalších kriticích. A tenhle jouda tam popisuje jak jim údajně chlápek, který byl jedním z těch, který se postaral o to, že turecká vláda dementovala nález starověké obří lodi, vykládá o tom, jak tam ta loď ve skutečnosti je a jak je to strašně jednoduše prokazatelné, že to nemohlo vzniknout naturálně ... a že je zde vědecké spiknutí, které brání jakýmkoliv výzkumům, které by mohli potvrdit existenci celosvětové potopy. Tak jestli z tohodle si odvozuješ nějaká svoje "fakta", tak se nedivím, že jsi permanentně mimo mísu. Ty totiž považuješ zábavnou literaturaturu za literaturu faktu - a pak se ti to v hlavě mícha, cože to vlastně znamená to "fakta". Tak jednu záhadu bych asi měli vysvětlenou...
 PanTrumpetkaOFF
26.11.2020 00:40:06
Však jsem ti to psal ty troubo, aspoň si to po mě přečti celé ty příspěvky. V návalu prvotního nadšení, jakožto věřící muslim, se nechal Bayraktutan unést a prohlásil to za umělý objekt. Po prvních provedených testech, ale začal být vůči Wyattovým závěrům zdravě skeptický - byl zde zjevný rozpor mezi tím, jak to prezentoval Wyatt a co bylo zjištěno výzkumy na kterých se on sám podílel.
To samé i Baumgardener - jakožto mladozemní kreacionista byl zprvu unešen tou myšlenkou o Arše a prohlašoval to samé, co Bayraktutan - že se jedná o umělý objekt. V momentě, kdy to začal intenzivně zkoumat ale zjistil, že tam žádná loď není - že to jsou jen Wyattovy fabulace. Čestně uznal, že udělal tu chybu, že v provopočátku uvěřil podvodníkovi a uvedl věci na pravou míru.
Ti vědci pochopili, že příliš důvěřovali diletantovi a podvodníkovi, který jim zdánlivě nabídl objev, po kterém oni sami toužili - některé věci jsou mnohem jednodušší, než si myslíš.

"Haleluja. Odměna v nebesích" - no, děláš ze sebe veřejně blbečka a ještě si na to pyšný, co na to chceš říct...

Fakta, ano fakta. Jenže tebe fakta nezajímají. Fakta jsou pro tebe bezobsažné slovo. Netušíš, co to znamená. Zajímají tě pohádky, ezoterika, fantaskní příběhy, mýty, legendy, báje, pavěda, šarlatánství ... všechno, jenom ne fakta. Nedokážeš si poskládat časovou osu událostí, proto vytrháváš z kontextu jednotlivé větičky a skládaš si z nich falešný příběh o tom, kterak vědci, kteří Wyattovy "objevy" rozporují, s ním jakože stále souhlasí. Je to stejný podvod, jako všechny Wyattovy "objevy" a stejně jako Wyatt tomu drze říkáš "fakta".

Mě by spíše zajímalo, jestli si tohle všechno uvědomuješ nebo ne. Jestli si opravdu tak strašně hloupý a naivní, že se domníváš, že postupuješ správně nebo je v tom něco jiného - obrana ega, či co ja vím co by ještě mohlo být motivací k tu převádíš.
 PanTrumpetkaOFF
26.11.2020 00:28:01
Ten Bayraktutan se angažoval třeba kolem roku 2002, kdy dělal odborného průvodce na výpravě k té formaci.

Z té doby jsou i ty jeho citáty, co jsem psal.

Tady ti něco taky nehraje
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 23:53:07
Pro mě opravdu není rozhodující tvé hodnocení mé osoby. To je jasné, že mě budeš takto osočovat. Haleluja. Odměna v nebesích. Mě zajímají fakta.

Na té stránce, co odkazuješ, se píše:

Salih Bayraktutan, head of geology at Turkey's Ataturk University, estimated the age of the 'vessel' at more than 100,000 years! "It is a man-made structure and for sure it is Noah's Ark", he said. The site was directly below the mountain of Al Judi, named in the Qur'an as the Ark's resting place.

Man-made structure... To mi stačí. :-)

Nevylučuji, že to je muslim, ale z toho odkazu co jsi poskytl, to jednoznačně neplyne. Natož zapálený.
To je jedno, Já jsem jenom, chtěl znát zdroj.

A ano v Koránu se píše o arše také. To je jedno. Správně je Bible.
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 22:01:19
Tolik asi k Dr. Bayraktutanovi a jeho výzkumnému týmu. Bayraktutan se domnívá, že lokalita by se dále měla dále zkoumat, ale zároveň odmítl tvrzení, že Wyatt má nějaké důkazy o tom, že se tam nachází nějaká fosilizovaná loď. Sám Bayraktutan taktéž nemá žádné důkazy, které by na něco takového ukazovaly - takže má jen osobní názor, že by bylo dobré udělat další výzkum. V pozdějších letech se nicméně již na durupinaru neangažoval - jeho stanovisko pochází z devadesátých let.

Problém je, že ty vůbec nedokážeš odlišit fakta od fantazie a od lidských přání. Pro tebe jsou prostě fakta to, co se tobě osobně líbí nebo to nějakým způsobem zapadá do tvého ezoterického světonázoru. Proto nejsi schopen pochopit, že lidé jako třeba Baumgardner odmítli Wyatta kvůli absenci jakékoliv evidence a hledáš v tom nějaká spiknutí nebo osobní antipatie (pro což nemáš vůbec žádné důkazy - zrodilo se to v tvé hlavě a zjevně tomu opravdu i věříš).

Je každopádně hodně zvláštní, jak silně názorově souzníš převážně se šarlatány, ezoteriky, fantasty a manipulátory všeho druhu: Wyatt, Gray, Fasold, Bašta, etc, které jinak skoro nikdo nebere vážně. Jsou to každopádně velmi dobré indicie, aby si na tebe ostatní dali velký pozor.
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 22:00:09
"Měl nějaké osobní antipatie k Wyattovi." - ty jsi opravdu naprosto neuvěřitelný blbec - to snad není ani možné. Baumgardner jasně napsal, na základě čeho ty Wyattovy fantazie odmítnul a proč s tímto dobrodruhem už nechce mít nic společného. Žádné osobní antipatie v tom nejsou. Je úplně jedno, co si Baumgardner myslí o evoluci, klíčové je to, co zjistil v průběhu tříletého výzkumu na durupinaru - že je to objekt, vzniklý čistě přírodními procesy. Baumagardnerovu práci revidovali i další vědci - i z řad kreacionstů a jeho závěry potvrzují. Tohle není náhoda a není to ani nějaké kreacionistické spiknutí proti Wyattovi a spol - jen to ukazuje na to, že Wyatt je naprosto nekompetentní šejdíř bez špetky sebereflexe.

"Důležitá jsou fakta." - ano, fakta jsou velmi důležitá. Ale ty nevíš co to slovo znamená. Nerozumíš obsahu toho slova, nevíš co to je, když se mluví o faktech. Můžeš mluvit stejně tak o faktech jako o bramborách a výsledek bude stejný.

"Bayraktutan is a devout Muslim who is aware that Noah’s Ark is also mentioned in the Koran." - Turecko je muslimská země, takže není žádným překvapením, že i lidé v akedemické sféře jsou praktikující muslimové.

https://1url.cz/vzvXz - zde se Bayraktutan coby zapálený muslim odkazuje na Korán - poté, co se osobně zůčastnil výzkumu v oblasti durupinar jeho nadšení opadlo a svá slova o tom, že se jistě musí jedna o Archu stáhnul zpět.

The third team was led by Dr Salih Bayraktutan, a geologist at Ataturk University in Erzurum, Agri Province, the same province in which the site is found. His research team, while not declaring the formation to be a boat, was far more cautious so as to keep its options open, and with good reason. The Governor of Agri Province, Sevkit Ekinci, had by this time set up a local Noah’s Ark Commission with himself as the chairman, and made up of Bayraktutan, the regional director of the central government’s Department for Water Works, the regional director for the central government’s Department of Forests, and three other prominent people from Agri Province.

Bayraktutan believes that there are features of the site that still need to be investigated so as to settle the claims and counter claims once and for all. Nevertheless, while he knows Wyatt personally, he is at pains to dissociate himself from almost all of Wyatt’s claims about the site, expressing grave doubts about the claimed artefacts and about how some of Wyatt’s ‘evidence’ actually found its way on to the site.

Tolik asi k Dr. Bayraktutanovi a jeho výzkumnému týmu. Bayraktutan se domnívá, že lokalita by se dále měla dále zkoumat, ale zároveň odmítl tvrzení, že Wyatt má nějaké důkazy o tom, že se tam nachází nějaká fosilizovaná loď. Sám Bayraktutan taktéž nemá žádné důkazy, které by na něco takového ukazovaly - takže má jen osobní názor, že by bylo dobré udělat další výzkum. V pozdějších letech se nicméně již na durupinaru neangažoval - jeho stanovisko pochází z devadesátých l
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 20:48:59
Neodpověděl jsi na moje otázky a už vytváříš další balast, na který mám reagovat?

Ano, Baumgardner změnil názor. Je to zvláštní, že tento vědec nejdříve byl přesvědčen o arše a pak otočil. Měl nějaké osobní antipatie k Wyattovi.

Profesor Bayraktutan myslím neotočil, nechápe Baumgardnera a stále považuje tu formaci za loď. S tím dřevem, těžko říct. Takto se třeba vyjádřil o vnitřní kontrukci:
Salih: "Je tu skrytá vnitřní konstrukce, která ještě čeká, abychom ji konkrétně dokázali. Avšak svědectví, které už máme, je podle mého názoru dostatečné na úsudek, že tam je pravidelná vnitřní konstrukce. Materiály, ze kterých byla ta konstrukce postavena, se s velkou pravděpodobností rozpustily, avšak zůstal po nich jakoby otisk, tak jak byly ty materiály během mnoha let nahraženy."

A takto o venkovní:
Salih: "Na některých místech vyčnívají kameny podobající se fošnám. Avšak eroze by způsobila rozpad takových věcí po uvolnění z bahna."

Odkud víš, že je to muslim? Zase neodpovíš...

Mimochodem Baumgardner vyvrací Evoluční teorii, tady s ním taky souhlasíš?


Takto prostě těžko lze najít pravdu, jen podle člověka, který to tvrdí. Důležitá jsou fakta.
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 19:03:49
Ano - každý si může celkem snadno ověřit, to, že máš v hlavě regulérně na***no Pozitive :)

Každému, kdo se o tuto problematiku alespoň trochu zajímá, doporučuji přečíst si otevřený dopis J. Baumgardener s jeho stanoviskem k domnělému objevu na Durupinaru a taktéž s jeho stanoviskem ke lžím, které o něm R. Wyatt tvrdil. Přípomínám jen, že Baumgardener je mladozemní kreacionista (a zároveň doktorand v oboru geofyzika), který doslovně věří na existenci Noemovi archy. Zároveň to ale není takový šejdíř, lhář a podvodník, jako Wyatt, takže po tříletém intenzivním průzkumu oblasti durunapir vyvrátil veškeré pseudo-vědecké bláboly, které si R. Wyatt o durupinaru v té době vyfabuloval:

https://www.tentmaker.org/WAR/BaumgardnerLetter.html

Wyatt lhal, že Baumgardner mu shodil jeho závěry ze stolu, protože se bojí o práci. Baumgardner tvrdí, že on sám má jistotu, že Wyatt na durupinaru podváděl a některé součásti svých "důkazu" na místě záměrně naaranžoval. Wyatt shodně s Bayraktunem popírají, že by se na místě vyskytovalo nějaké zkaměnělé dřevo - dle Wyatta nejpádnější důkaz, potvrzující, že se v tom místě nachází obří dřevěná konstrukce.

Baumgardner společně s Baryktutanem durupinar navrtali sondami, provedli seismografické skenování oblasti, ale nenalezli nic, co si R. Wyatt ve svých fantaziích vybájil. Při výzkumech naopak přišli na to, co na první pohled nebylo vidět: že je pod tou hlínou dlouhý skalní blok, díky němuž má durupinar svůj charakteristický lodičkovitý tvar.

Baumgardner prohlásil Wyattovo počínání za špatné, nemorální a za vyloženě podvodné.

Bezcharakterní snílek Wyatt si z toho ale vůbec nědělal těžkou hlavou a okomentoval to jak jinak, než biblicky:

"Wyatt claims that many scholars and scientists discredited his findings, including Prof. Salih Bayraktutan, head of the Noah’s Ark Commission at Ataturk University, because of their lack of faith. He claims that some are blind to his discoveries because they are followers of Satan, which he quotes from 2Thessalonians 2:11."

Pro zajímavost: Bayraktutan je silně věřící muslim, který stejně jako křesťanští kreacionisté doslovně věří na potopu a existenci Noemovi lodě. Je nesmírně komické, když Wyatt kritizuje lidi jako Baumgardener nebo Bayraktutan za nedostatek víry a obviňuje je z následování Satana - je vidět, jaký byl Wyatt naprostý vylízanec. Pravda je taková - že Wyattovi se nedá věřit ani nos mezi očima,
na což přišli vcelku brzy všichni alespoň trochu poctiví kreacionisté:

https://1url.cz/yzv0P ... mimochodem i v tomto zdroji, je zmínka o tom, že Bayraktutan nepotvrdil Wyattům klíčový nález - bloky zkamenělého dřeva, které kdysi byly součástí lodního trupu:

No trained scientist of the many who have visited the site has ever seen any sign of these ‘trainloads’ of petrified wood. Geologist Dr Bayraktutan has collected one or two small fragments of semi-petrified wood which in his opinion have flowed on to the site within the mud from e
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 17:46:51
> PanTrumpetkaOFF

Ne, neodpověděl jsi, jak píšu v předchozím příspěvku.

Každý to může prozkoumat a uvidí, že jenom kalíš vodu, nemáš pořádné argumenty, odbočuješ a mícháš do toho další balast, které s tím přímo nesouvisí a snažíš se to zesílit nadávkama....

Je to smutné, ale pravda o tobě se krásně ukázala.
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 16:04:19
Všechny námitky byly zodpovězeny, pokud nejsi schopen si to v textu dohledat a pochopit, tak to už opravdu není můj problém. Nejsi schopen adekvátní protiargumentace ohledně falzifikace Wyattových domnělých objevů, které byly odmítnuty i těmi, kteří by byli přímo nadšeni, kdyby byť jedna jediná věc z toho byla pravda, tak jsi se uchýlil k dětinskému obranému mechanismu, kdy pořád dolečka opakuješ několik větech, i přes to, že na to bylo opakovaně odpovězeno.

Přemýšlím, co je vlastně horší - diskutovat s pobožným nevzdělaným primitivem hýčkajícím si kognitivní disonanci nebo s internetovým trollem, který trolí pro svoje pobavení - ono to ve výsledku asi vyjde na stejno...
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 15:35:04
> PanTrumpetkaOFF

Tvoje povýšené urážky mě nezajímají.

Neodpověděl jsi odkud čerpáš, že Bayraktun odmítl Ronovi závěry o tom, že by Ron objevil obří loď?

Neodpovděl jsi, jestli chápeš, že ta formace nevznikla kolem velkého kamene, jak si obvykle představujeme. Není na žádném kameni nijak závislá. Má svou vlastní podstatu a pohybovala se.

To, že na vědecké závěry se nedá spolehnout, to bylo spíš konstatování...
Nikdy nevíš, kdy se třeba najdou další informace, aby se to změnilo.
Určitě si dali hodně záležet, když to prohlásili za loď.
Je jasné, že na ty lidi byl vyvíjen velký tlak, protože se jendá o zásadní objev.
A je jasné, že každý tento tlak nemusí vydržet.
A je jasné, že se stává, že když vědci začnou obhajovat něco, co potvrzuje Bibli a vyvrací bezbožné teorie, tak můžou mít po kariéře.
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 15:00:54
Otázkou je, zda jsi skutečně až tak moc hloupej nebo už se už teď jen bavíš trollingem ? Odpověděl jsem ti vcelku srozumitelně, nejméně 3x. Pokud to nepobíráš, tak v tom ti už nijak pomoci nemohu. Osobně tvůj poslední "dotaz" chápu, jako úspěšné dovršení intelektuální sebevraždy.
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 14:23:16
> PanTrumpetkaOFF

Odbočil jsi.

Z čeho čerpáš, že Bayraktun odmítl Ronovi závěry o tom, že by Ron objevil obří loď?

Bylo prostě z pohledu vědy učiněno jednoznačné prohlášení o LODI, které přesvědčilo i Tureckou vládu.
A pak to změnili o 180 stupnů? K čemu to je takové závěry, který chvíli platí a chvíli ne? Třeba to zase otočí až se udělají ty podrobné 3d scany, co ty víš.... Prostě věda je nejistá... Vidíš, že nemůžeš se na to spolehnout.
NEDÁ SE NA VĚDECKÉ NÁZORY SPOLEHNOUT, PROTOŽE SE MĚNÍ JAK PONOŽKY.

Důležité je co říkal a na co ty raději nereaguješ, znovu:
"Podle zákonů aerodynamiky a fyziky je zcela logické, aby se archa nacházela přesně tam, kde se nachází – uprostřed masy bahenního sesuvu. Pak mi došlo, že formace nevznikla kolem velkého kamene, jak si obvykle představujeme. Není na žádném kameni nijak závislá. Má svou vlastní podstatu."

Chápeš?
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 13:27:16
"Přesně. A proto věřím v Boha, který je mimo prostor a mimo čas a jako jediný ví vše o našem světě. A proto mi přijde logické, nechat se vést jím, než názory lidí, které budou vždy nutné omezené a ani to jinak být nemůže."

- jistě, tuto víru bych ti v principu neupíral.

Osobně ale vidím problém v té části věty, kde píšeš "nechat se vést jím, než". Aby bylo jasno - nemíním, tě teď o nečem přesvědčovat: dobře vím, že svoji víru máš dokonale imunizovanou a případný apel k přehodnocení přesvědčení je odsouzený k nezdaru - ok, beru: v tomto ohledu káždý strůjcem vlastního štěstí.

Jen zde uvedu to, proč se domnívám, že tvoje přesvědčení je iluzí. Pokud tím "nechat se vést jím" narážíš na Bibli, pak je třeba podotknout, že se necháváš vést toliko nehomogenní "filosofií" lidé své doby, kteří byli do značné míry zatíženi pověrami a dobovými předsudky, kde mnohé z nich převálcovala až éra osvícenství (i když sami křesťané si to nechtějí připustit).

Pokud tím "nechat se vést jím" myslíš nechat vést se svými pocity, popřípadně mystickými zážitky, vnuknutími, intuicí a pod., pak je třeba říci, že se necháváš vést sám sebou. Stačí se podívat na křesťanské sbory, kde nechávájí působit tzv. Ducha Svatého, tedy nechávájí promlouvat Boha prostřednictvím jednotlivců. Tyto sbory se až nápadně vyznačují jistou vlastností - po nějaké době se roztříští na vícero různých frakcí, kde každá tvrdí něco jiného a nezřídkakdy neslučitelného. Je tedy jasné, že onen Duch Svatý je sebeklam - buď paušálně u všech nebo u podstatné části těch, kteří tvrdí, že Duch Svatý k nim promlouvá a oni konají na zakládě jeho vůle.
Než byla ve čtvrtém století kanonizována křesťanská Bible, vypadlo to mezi tehdejšími věřícími podobně, jako v těch sborech, kde se spolehájí na vůli Ducha Svatého: každý si tak nějak věřil po svém, každý uznavál jiné svaté texty - byl v tom prostě čurbes a tehdy řekl císař Konstantin: a dost, svolal se ekumenický koncil a po několika dlouhých týdnech se biskupové mezi sebou konečně dohodli na tom, v co se teda vlastně bude věřit a jak se bude věřit - a Bible byla na světě.

Osobně se domnívám že obě dvě cesty, popřípadě jejich vzájemná kombinace tě k žádné objektivní pravdě nedovedou. Stačí se jen šířeji zajímat o to, co se děje v různých denominacích a záhy zjistíš, jak si jednotliví křesťané protiřečí i v těch teologicky podstatných věcech. A klíč, jak určit, kdo z nich se mýlí a kdo je na správné cestě neexistuje: všichni svorně tvrdí, že jsou v souladu s Božím slovem a problém nemají oni, ale ti ostatní.
O čem ale nepochybuji je to, že tomu, že jsou na správně cestě věří všichni - jenže to je technicky nemožné, pravdu mít všichni opravdu nemohou. Takže podstatná část křesťanů nebo úplně všichni se evidetně utápí v sebeklamu - to je jasná a poměrně jednoduchá "duchovní" matematika.
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 11:48:19
Trump:

Bohužel sem celou reakcí omylem smazal, tak se vyjádřil jen k tomu nejpodstatnějšímu .

"poznání není instatní jev. Pokud s tím má někdo problém, snaží se vytěsnit něco, co je přirozenou součástí našeho bytí"

Přesně. A proto věřím v Boha, který je mimo prostor a mimo čas a jako jediný ví vše o našem světě. A proto mi přijde logické, nechat se vést jím, než názory lidí, které budou vždy nutné omezené a ani to jinak být nemůže.
 sebejiri Muž28 Kategorie
25.11.2020 10:57:23
Psychologie C.G. Junga se mnohem více blíží k náboženství, než ke vědě. Zřejmě z toho důvodu máš pocit, že se ti zdá, že jakési archetypy jsou nějakými skutečnými duchovními orgány - další indicie, která už mnohem jasněji naznačuje to, že ty jen horko budeš křesťanem. V hlavě ti bují svévole a křesťanská synkreze. Já si tě tedy jako křesťana škrtám - je více než zřejmé, že na křesťana si pouze hraješ.

Já psal o kořenu vzniku vědy - a už zase lžeš až se ti práší od úst. Napsal jsi, že: "To je holý fakt, který se projevuje ve všech vědních oborech a ve všech vědních aspektech." Podle tebe je v každičkém malém kousku vědy ukryt vzdor proti Bohu - včetně chirurgie, informatiky, lingvistiky, daktyloskopie, dietologie, stomatologie, etc, etc.

K velkému třesku a vzniku vesmíru obecně: věda akceptuje to, že existují jevy, které není zkoumat empiricky. To však nebrání tomu, aby nemohly vznikat hypotézy na zakládě podpůrných důkazů. Věda akceptuje i to, že některé otázky nebudou uspokojivě vyřešeny nikdy - např. co přesně bylo před okamžikem velkého třesku. Věda akceptuje i to, že se v budoucnu může změnit paradigma - konec-konců teorie velkého třesku byla změnou paradigmatu. Proč to tak je, jsem vysvětlil v přechozích příspěvcích - jiné možnosti zkrátka nemáme - poznání není instatní jev. Pokud s tím má někdo problém, snaží se vytěsnit něco, co je přirozenou součástí našeho bytí - je to jako žehrat na to, že lidé neumějí létat bez jakýchkoliv technických pomůcek - prostě irelevantní starosti.
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 10:24:40
Lidé kdysi tvrdili, že krátery na Měsíci jsou sopečného původu. Do doby, než se radikálně nezlepšily parametry pozemských dalekohledů. Tím, že lidé měli možnost Měsíc prozkoumat podrobněji, tak hypotéza o sopkách padla. Ty jsi bohužel úplný blb, který by neustále dokolečka omílal to, že na tom Měsíci musí být zákonitě sopky, protože "první slovo platí a druhé leze z gatí".
Máš naprosto nereálné předpoklady o vývoji poznání, stejně jako tvůj kolega sebejirka. Kdyby vy dva jste měli možnost šéfovat celému světu, tak doteď všichni věří na to, že placatá Země je středem vesmíru.

Máte svoje dogmata a svoje falešné jistoty, kterých se dětinsky držíte, jako klíšťata. Žehráte na vědu a přitom denno-denně využíváte předměty a technologie, které vznikly vědecko-technickou evolucí: mnoho vynálezů nebo procesů je výsledkem náhod a nese sebou sáhodlouhou historii slepých uliček a omylů - (to vám ale zdá se v těchto případech až tolik nevadí). Přesto všechno jsou zde hmatatelné výsledky, které jsou součástí našeho každodeního života.
Rozumní lidé chápou, že neexistuje způsob, jak to systémově dělat lépe, protože realita našeho světa instantní poznání a s tím spojenou neomylnost fakticky vylučuje. Pobožní joudové jsou z toho ale celí nemocní a domnívají se, že jejich oblíbená pohádková kniha představuje pevný bod ve vesmíru a zjevuji jim fundamentální konečné pravdy - jenže to si lžou do vlastní kapsy, protože i teologie se neustále vyvíjí a mění. Jenže tak pomalu (narozdíl od vědecko-technického pokroku), že průměrný pobožný nějaké výraznější změny v průběhu svého života většinou ani nezaregistruje. Sama Bible je nicméně přímým důkazem toho, že i náboženství není nějakou obecnou neměnnou Pravdou, ale že podléhá vývoji, stejně jako všechno v rámci naší reality. Nový Zákon je upgradem Zákona Starého. Katechismus je doplňkem křesťanské Bible. Kalvinismus je relativně novodobý přepracovaný pohled na to, jakým způsobem Bůh údajně v určitých oblastech pracuje, atp. atp. Domnívat se, že náboženství přináší něco absolutně neměnného, co je obecně platné na věky věků je jen zbožné přání - historie nám ukazuje něco úplně jiného.
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 10:14:02
> PanTrumpetkaOFF

Z čeho čerpáš, že Bayraktun odmítl Ronovi závěry o tom, že by Ron objevil obří loď?
Bylo prostě z pohledu vědy učiněno jednoznačné prohlášení o LODI, které přesvědčilo i Tureckou vládu.
A pak to změnili o 180 stupnů? K čemu to je takové závěry, který chvíli platí a chvíli ne? Třeba to zase otočí až se udělají ty podrobné 3d scany, co ty víš.... Prostě věda je nejistá... Vidíš, že nemůžeš se na to spolehnout.

Důležité je co říkal a na co ty raději nereaguješ, znovu:
"Podle zákonů aerodynamiky a fyziky je zcela logické, aby se archa nacházela přesně tam, kde se nachází – uprostřed masy bahenního sesuvu. Pak mi došlo, že formace nevznikla kolem velkého kamene, jak si obvykle představujeme. Není na žádném kameni nijak závislá. Má svou vlastní podstatu."

Chápeš?
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 09:48:28
Trump:

Tvoje dedukce vůči mé osobě jsou úplně mimo, drž se prosím témat.

"analytická psychologie, archetypy ?"

To už dnes frčí něco jiného ? :-D já zapomněl, ve vědě je to každých 10 let vše jinak. Archetypy jako skutečné duchovní orgány jsou platné před tisíci lety tak i dnes a navždy . Z vědeckého hlediska je to snad jediný koncept, který má vůbec nějakou šanci vysvětlit realitu, naše prožívání a zároveň je velkou měrou v souladu s "náboženským pojetím světa".
Nebo máš v kapse něco lepšího ? Myslím že bys to měl uveřejnit, před celou psychoterapeutickou komunitou bys jistě sklidil obdiv, uznání a pacienti by ti byli taktéž vděční.
Jenomže ty nic nemáš, jen kecy. Promiň.

"jasně, třeba kardiochirurgie nebo ortopedie jsou vědní aspekty, které vznikly, aby potlačili Boha."

Já psal o kořenu vzniku vědy - který je - nevěříme v Boha, proto se pokusíme vše vysvětlit bez Boha. A to se nikdy nepovede - protože vznik existence není bez vnějšího zásahu možný. Pravděpodobnost , náhody, big Bang, multivesmiry - všechno TMÁŘSKÉ pohádky , které vysvětlují svět jako bezúčelný a nesmyslný. A lidé jako ty ho obhajují až do morku kosti - přitom jdou při svému vlastnímu nitru - což je pro ně samozřejmě jen bezvýznamné iracionálno ( jak už si ukázal na zesměšňování intuice ). Neumíš to pochopit tak to neexistuje nebo je to blbost. ...


"dokaž, že dotyčný opravdu o Kristu nikdy neslyšel a nasypu si na hlavu popel "

To bohužel nedokážu. Což moc dobře víš.

Dokaž , že vesmír vznikl velkým třeskem samovolně z ničeho. ...
 sebejiri Muž28 Kategorie
25.11.2020 09:40:38
"Někdo tomu mohl podlehnout, aby mohl pokračovat ve vědecké světské kariéře." - ano pobožní zároveň často bývají konspiračními teoretiky: jde to spolu ruku v ruce.

Vysvětlení je mnohem jednodušší, než se zdá. Ti lidé rozhodně nebyli hloupí, narozdíl od tebe. A tak nepotřebovali až tak moc času, aby jim docvaklo, že Ron je pohádkář, který si prostě plní svoje dětisnské sny nehledě na realitu, která je v rozporu s jeho fabulacemi.
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 09:25:10
> PanTrumpetkaOFF

Mesiánští židé - to je tvůj názor...

Nesouhlasím.
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 09:15:17
> PanTrumpetkaOFF

Věřím, že ten kdo vědecky obhajoval archu, byl vystaven velkým tlakům od lidí jako si ty.
Někdo tomu mohl podlehnout, aby mohl pokračovat ve vědecké světské kariéře.
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 09:12:20
"Lépe se zeptat mesiánských židů." - Mesiánští židé zradili Hašema, zradili Tóru, zradili Mojžíše, zradili Zákon. Propadli kultu falešného mesiáše. Více informací se dozvíš u svého rabína.
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 09:11:41
> PanTrumpetkaOFF

Z čeho čerpáš, že Bayraktun odmítl Ronovi závěry o tom, že by Ron objevil obří loď?

Bylo prostě z pohledu vědy učiněno jednoznačné prohlášení o LODI, které přesvědčilo i Tureckou vládu.
A pak to změnili o 180 stupnů? K čemu to je takové závěry, který chvíli platí a chvíli ne? Třeba to zase otočí až se udělají ty podrobné 3d scany, co ty víš.... Prostě věda je nejistá... Vidíš, že nemůžeš se na to spolehnout.

Důležité je co říkal a na co ty raději nereaguješ, znovu:
"Podle zákonů aerodynamiky a fyziky je zcela logické, aby se archa nacházela přesně tam, kde se nachází – uprostřed masy bahenního sesuvu. Pak mi došlo, že formace nevznikla kolem velkého kamene, jak si obvykle představujeme. Není na žádném kameni nijak závislá. Má svou vlastní podstatu."


Chápeš?
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 09:01:38
>PanTrumpetka

Chápu, že nemáš tu schopnost pochopit Boží Slovo jako nevěřící.

V Izajáši 53 je to jasně o Mesiáši.

Znovu, Ježíše také nazývali rabbi, není tedy nutné se ptát někoho z následovníků těch, co ho ukřižovali.
Lépe se zeptat mesiánských židů.
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 08:53:50
analytická psychologie, archetypy ? :)) - to si zamrznul někde v minulém století ne

"Protože kořeny vědy vznikly jako následek touhy vysvětlit svět bez Boha. To je holý fakt, který se projevuje ve všech vědních oborech a ve všech vědních aspektech. " - jasně, třeba kardiochirurgie nebo ortopedie jsou vědní aspekty, které vznikly, aby potlačili Boha. Jsi lhář a obyčejný pobožný tmář - tobě by se náramně muselo líbit ve středověku, kdy věda jako taková prakticky neexistovala - svět, kde si můžeš svobodně zemřít na zánět slepého střeva nebo v dětském věku třeba na záškrt. Svět, kde si všichni mysleli, že Slunce se otáčí kolem Země a neúroda obilí jest trestem Božím.

"Při tebe bude jakékoliv svědectví málo a nakonec vždy" - dokaž, že dotyčný opravdu o Kristu nikdy neslyšel a nasypu si na hlavu popel ...
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 08:34:23
"Ale ta tvoje interpretace apoštolských veršů o bláznovství a moudrosti světa - to byl fór že." - Jiří, ty mě strašíš. A protože svůj dotaz myslíš vážně, asi si tě budu muset škrtnout jako křesťana. Už dříve jsem měl pocit, že v Bibli se příliš nevyznáš a tvá víra je tak trochu svévolná - že máš jakýsi soukromý rámec pojetí židokřesťanského Boha a ten si tou Bibblí jen tak trošičku podpíráš. Ty budeš s největší pravděpodobností člověk s venkovním nátěrem křesťanství, který toho o vlastní víře příliš mnoho neví. Asi bych ti měl doporučit nějaké přednášky od opravdových znalců Písma, které by tě v tomto ohledu mohly napravit...
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 07:12:47
Trump:

"Zajímavé je, že pobožní se nepodivují tomu, jak je možné, že když se narodí dítě, že neumí mluvit, chodit, ani psát a ani počítat :)"

Tohle je strašně hloupé přirovnání :-D Ale rozesmál si mě. Díky.
Smajlík  sebejiri Muž28 Kategorie
25.11.2020 06:37:42
PanTrumpetka:

"sbírka primitivních šovinistických židovských legend"

Ale ta tvoje interpretace apoštolských veršů o bláznovství a moudrosti světa - to byl fór že.
 sebejiri Muž28 Kategorie
25.11.2020 05:41:08
PanTrumpetka:

1) To co jsi vyjmenoval opravdu nejsou koncidience , ale počátky psychózy. O ničem takovém jsem však nemluvil. No - už jen fakt , že se snažíš opírat o psychologii naznačuje, že spíš ty o nic víš pramálo, když už i analytická psychologie má pro Božství celý svůj archetyp a Nevědomí přisuzuje inteligence - tj. žádnou náhodu. Takže z hlediska myšlení to sice vidí jenom jako koncept - ale z hlediska účinků a působení na skutečnost k tomu stejně přistupuje jako k realitě. Tak nevím co tady na mě zkoušíš.

2. tak to vidíš, kam tě dovedlo to tvoje všechno nebo ni - opět si nic nenapsal.

3. Není možné prokázat a blablablabla..... Ikdyby to tak bylo a bylo nad slunce jasné tak ty to vždy zpochybníš. Při tebe bude jakékoliv svědectví málo a nakonec vždy šoupneš všechno co nepas je do kolonky - nevysvětlitelné, nevysvětlené, zatím neumíme. Viz např. ten Ind, který nejedl a nedávno zemřel.

Vidím, že diskuse s tebou se blíží ke konci, Bohu - žel.
 sebejiri Muž28 Kategorie
25.11.2020 04:26:15
Hmm, hmm - Pozitiv nadále pokračuje ve své intelektuální sebevraždě. Bayraktun odmítl Ronovi závěry o tom, že by Ron objevil obří loď a tím dementoval i svůj původní postoj o tom, jak ta formace vznikla - ty máš problémy s užitím uplně elementární logiky. Vědci mění názory - na základě evidence. Při prvotním pohledu na objekt vyslovil hypotézu a po detailním prozkoumání celé oblasti ji po čase zavrhl - tohle je správný postup, takhle věda zkrátka funguje - nelze jinak, poznání je součástí vývoje, jenom pobožné mozečky to mají problém přijmout. Zajímavé je, že pobožní se nepodivují tomu, jak je možné, že když se narodí dítě, že neumí mluvit, chodit, ani psát a ani počítat :)

Cem Sertesen, Walt Disney aneb kterak zvýšit turistický ruch v Turecku :) - no proč si nepřivydělat pár dolarů prodejem knížek a točením dokumentů o hroudě hlíny a kamení.

V článku se vůbec nepíše o tom, že by se Bayraktun pustil do nových průzkumů. Píše se zde, že loď byla objevena I. Durupinarem v roce 1959 a 26 let poté místo osobně zkoumal Bayraktun - tedy v roce 1985! V článku se zmiňují počáteční Bayraktunovy teze, které později odvolal. Žádných nových výzkumů na durupinaru se pak již Bayraktun neúčastnil. Rok 1985 byl rokem, kdy zde podnikl pseudo-archeologickou expedici Wyatt s mariňákem Fasoldem, takže se tam společně všichni potkali. Turecká vláda skutečně schválila na základě prvotních informací lokalitu za arch. naleziště, nicméně později oficiálně popřela Ronovy závěry o tom, že durupinar je fosilizovaná obří starověká loď, čímž se připravila o předpokládaný příliv financí z cestovní ruchu.

Wyatt je po smrti, takže nadšenci do pohádek si aspoň kolorizují 3d modely a plánují, jak to tam všechno jednou rozkopou (pokud jim to tedy turecká vláda povolí) a kus té domnělé zkamenělé lodi vykutrují na povrch zemský ... jen se divím že to tam dříve už nerozbagroval Wyatt - žřejmě byl na tohle příliš línej, nebo tak nějak tušil, že kdyby tam naběhla stovka turků s lopatou a krumpáčem, sen o Arše by se brzy rozplynul - fiktivní objevy je totiž lepší nechat pod nánosem hlíny a jen o nich mlít pantem. Na ty skutečné objevy, jako třeba Pompeje, se pak bere do ruky lopata - tam si okecáváním archeologové nevystačí.

Jsi naprosto beznadějný případ Pozitive...
 PanTrumpetkaOFF
25.11.2020 01:44:01
V Izajáši 53 se o žádném Ježíši nepíše. Píše se tam o Izraeli, který spatří své potomstvo a bude dlouho "živ". Více ti poví nejbližší rabín. Poznej pravdu a pravda tě osvobodí.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
25.11.2020 01:08:52
>PanTrumpetka

Ježíše také nazývali rabbi.. Ten to vysvětlil.

Stačí, když si judaista prostuduje Izajáše 53. kapitolu a je to jasné, že Kristus je Ježíš.
 Positive plus Muž Kategorie
25.11.2020 00:50:07
"Bůh Starého a Nového zákona je stejný." - zeptej se na tohle nějakého rabína a ten ti to všechno vysvětlí :)
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
25.11.2020 00:37:07
>PanTrumpetka

Je vidět, že tomu nerozumíš.
Bůh Starého a Nového zákona je stejný.
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 23:41:52
"To je fór , že ?" - ne není. Bible není nic jiného, než sbírka primitivních šovinistických židovských legend augmentovaná pacifistickou apokalyptickou ezoterikou. SZ a NZ jsou navzájem nekompatibilní - první díl Bible popisuje zcela jiného Boha, než jaký se vyskytuje v dílem druhém. Křesťané, kteří defakto židům uloupili jejich Boha mají různé teologické triky a kličky, pomocí nichž se snaží kontradikce mezi SZ a NZ harmonizovat. A tohle má být jakože náboženství Pravdy ? :) Pohádky ovčí babičky - tak nějak přibližně bych to viděl.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 23:29:40
"Sugesce je blbost, ty skutečnosti se objektivně staly (souhry události)." - málo toho znáš o lidské psychice a málo toho znáš, jak nás šálí naše představy o statistické pravděpodobnosti různých událostí. Už si lapen do pavučiny křesťanské ezoteriky, která bývá plná nejrůznějších kouzelných koincidencí, "vyslyšených" modliteb a "duchařiny". Koincidence zažívám též a ve stejné míře, jako když jsem býval věřící - jen jsem z toho seškrábnul tu pohádkovou omáčku - čistě statisticky by totiž bylo podezřelé, kdyby se takové věci čas od času neděly. Křesťané jsou pak mimořádně ujetí na interpretaci toho, co se jim v životě děje - všechno rámují duchovní optikou: těžce jsem onemocněl - Bůh mě zkouší. Zemřel mi někdo blízký - Bůh si ho povolal. Narodilo se mi zdravé dítě - Bůh mne požehnal. Modlil jsem se za uzdravení tetičky z Covidu a tetička se opravdu udravila (i když se jinak uzdraví 99,x% lidí tak či tak). Zmeškal jsem schůzku kvůli problémům v dopravě a o ulici dále došlo k vážné dopravní nehodě - Bůh mne zdržel proto, abych se k té nehodě nepřipletl, etc, etc... magické myšlení prostě.

"Protože kořeny vědy vznikly jako následek touhy vysvětlit svět bez Boha. To je holý fakt, který se projevuje ve všech vědních oborech a ve všech vědních aspektech. " - tak to vidíš, kam tě dovedlo to tvoje všechno nebo nic: máš pocit, že směruješ ku pravdě a lžeš, až se ti od pusy práší.

"Jak tedy vysvětlíš svědectví z NDE, kdy člověk po návratu mluví o setkání s Kristem , kterém do té doby nikdy neslyšel, neviděl, takže o nějaké sugesci nemůže být vůbec řeč." - všichni mí ateističtí přátelé, které absolutně nikdy nezajímalo nic náboženského slyšeli o Ježíši z Nazaretu zvaného Kristus - musím tě zklamat: jen si něco nalháváš. Není možné prokázat, že někdo neslyšel o Ježíší, pokud bys ho nebyl celý život zavřený zcela izolovaně a nebyl pod dohledem nezávislých auditorů.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 23:05:11
Petrz: Zdržím se kritiky tvého víceméně "New Age like" chápání boha/božství, ale pozastavím se u následujícího:

"Právě víra v to že jsme od Boha a jiných bytostí odděleni a že jsme jen (v jádru špatnými) lidmi" - tohle jsi vystihl opravdu dobře. Křesťanství a judaismus jsou založené na myšlence, že člověk je zlý a zkažený od prvního do posledního nádechu. Ani křest a ani pokání a ani ta nejupřimnější víra a skutky z něj neudělají dobrého člověka. Sebevětší snaha je marná - za každých okolností bude jakýkoliv člověk zlý. Nedá se na tom nic změnit, a nedá se to nějak odčinit. Křesťanství slibuje automatický drakonický trest, pro všechny, co se na této planetě narodili. A vyhnout se tomu trestu dá jedině tím, že bude odpuštěn. Křesťanství nenabízí jinou možnost - všichni jsou automaticky vinni, úplně všichni, nedá se s tím vůbec nic dělat. A jediné řešení, který křesťanský Bůh má, je institut odpuštění všech prohřešků, za předpokladu, že pokud si člověk přečetl jeho publikaci a uvěřil v magickou moc Ježíšovy prolité krve, bude prohlášen za omilostněného. Páchat zlo může v klidu dále, ale je povinost toto zlo Bohu reportovat (v křesťanské hantýrce vyznávat).

Jádro křesťanství spočívá v tom, že se nejprve vytvoří imaginární problém a na tento imaginární problém se nabídne imaginární řešení ... a věřící jsou z toho pak šťastní, jak budou zachráněni - i když v Bibli se píše, že zachráněných bude jen hrstka, takže většina lidí včetně křesťanů stejně skončí v plamenech ohnivého jezera :)
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 22:56:53
PanTrumpetka:

To je fór , že ? 😁
 sebejiri Muž28 Kategorie
24.11.2020 22:45:36
Trumpeta:

"a tak se člověk raději uchýlí k nekoncepčnímu sebeklamu ... ok, ok :)"

Bůh nemá se sebeklamem nic společného. Naopak před ním varuje.
Takže jestli mluvíš o sebeklamech, tak možná tak o těch svých.

"nemluvil jsem o NDE,"

Nevím proč si začal o NDE když si reagoval na moje slova o nezávislosti vědomí na těle. Ty věci spolu souvisí opravdu jen při té smrti. Ale zřejmě o tom moc informací nemáš. Navíc věda jako vždy popisuje pouze chemické reakce. Samozřejmě nikdy nepopíše nic, na co nemá svoje tabulky a co neumí změřit. To ale neznamená, že to není pravda.

"dějí pozoruhodné souhry okolností"

A jak chceš tohle vysvětlit jinak než buď náhodou nebo záměrem ? ... Sugesce je blbost, ty skutečnosti se objektivně staly (souhry události).

"Neexistuje žádný důvod, proč by se věda měla něčeho obávat."

Tohle je vědecká mantra a ideál. Ale je naivní. Protože kořeny vědy vznikly jako následek touhy vysvětlit svět bez Boha. To je holý fakt, který se projevuje ve všech vědních oborech a ve všech vědních aspektech.

"Neexistuje žádný důvod, proč by se věda měla něčeho obávat. Pokud zde budou silné indicie o tom, že tento svět ovládá jakýsi troj-Bůh a Biblické texty se opírají o ověřitelný důkazní materiál, věda toto beze zbytku přijme jako realitu světa ve kterém žijeme - nic jiného by totiž vědě ani nezbývalo."

Tohle je naivní ideál , který se v praxi nikdy nemůže stát a snad to víš i ty. To bychom nesměli být lidé, ale stroje.

"ale jo, hele já ti rozumím: já jsem uvažoval stejně kdysi. "

Bohužel si mi neřekl nic, čím bys to tvrzení vyvrátil.
Nevím včem je kontraproduktivní jasně a zřetelně rozeznávat co je pravda a co není pravda (pojem neúplná pravda je nesmysl). Spíše je to nepohodlné právě pro vědu ... ta je na pojmu "částečná pravda" a "zatím pravda" založena. Prostě čistý chaos, který působí dojmem , že rozkrývá lži a postupně spěje k absolutní pravdě. Jenomže věda spěje jen k poznání vesmírných zákonitostí a přeje si s nimi manipulovat a dělá to.


"si ty automaticky dosazuješ křesťanskou ezoteriku s pocitem, že tím se přibližuješ pravdě... jenže to je jenom pocit, nic jiného."

Dosazuji, protože to sedí.
Jo a "křesťanská ezotericka" - je blbost. Ezoterika je ve skutečnosti bezbožná nauka , která jméno Boha pouze zneužívá.

"jinak to prostě moc dobře nefunguje."

Jak tedy vysvětlíš svědectví z NDE, kdy člověk po návratu mluví o setkání s Kristem , o kterém do té doby nikdy neslyšel, neviděl, takže o nějaké sugesci nemůže být vůbec řeč.
 sebejiri Muž28 Kategorie
24.11.2020 22:26:06
Nedávno jsem přemýšlel o tom, co vlastně z hlediska Písma nejlépe vystihuje křesťanství. A domnívám se, že se jedná o následující verš: "Neboť když svět v Boží moudrosti nepoznal skrze svou moudrost Boha, zalíbilo se Bohu skrze bláznovství této zvěsti zachránit ty, kdo věří."

Tohle nejenomže vypovídá hodně o věřících, ale i o samotné koncepci Boha, ve kterého křesťané bezmezně skládají svoji důvěru. Tvůrcům Bible bylo mnohem bližší bláznovství a ezoterika, než cokoliv jiného a současní věřící tento model mechanicky přebírají. Proto si opravdu tzv. lidé světa s blázny pro Krista nikdy moc dobře rozumět nebudou - koncepčně jsou ty pohledy nekompatibilní.
Vážím si těch, co si při četbě Bible dokázali sundat růžové brýle, prozřeli a pochopli, že skutečnou moudrost v té publikaci nenajdou, byť sama kniha tvrdí, že ona je pramenem "certifikované" moudrosti - že je cestou k Bohem posvěcené Pravdě.

Neboť Kristus mne neposlal křtít, ale hlásat evangelium, a to ne moudrostí slov, aby Kristův kříž nebyl vyprázdněn. Slovo kříže je totiž bláznovstvím těm, kteří hynou, ale nám, kteří jsme zachraňováni, je mocí Boží. Je napsáno: ‚ Zahubím moudrost moudrých a rozumnost rozumných zavrhnu.‘ Kde je moudrý? Kde je učitel Zákona? Kde je řečník tohoto věku? Neučinil Bůh moudrost tohoto světa bláznovstvím? Neboť když svět v Boží moudrosti nepoznal skrze svou moudrost Boha, zalíbilo se Bohu skrze bláznovství této zvěsti zachránit ty, kdo věří. Neboť Židé žádají znamení a Řekové hledají moudrost, my však hlásáme Krista ukřižovaného: Židům pohoršení, pohanům bláznovství, ale těm, kteří jsou povoláni, Židům i Řekům, Krista — Boží moc a Boží moudrost. Neboť co je u Boha bláznivé, to je moudřejší než lidé, a co je u Boha slabé, to je silnější než lidé. Vidíte, bratři, jak vás Bůh povolal: není mezi vámi mnoho moudrých podle těla, ani mnoho mocných, ani mnoho urozených. Ale co je u světa bláznivé, to si vybral Bůh, aby zahanboval moudré, a co je u světa slabé, to si vybral Bůh, aby zahanboval silné; a co je u světa neurozené a méněcenné, to si vybral Bůh, vybral dokonce i to, co není, aby zrušil to, co je, aby se žádné tělo nemohlo před Bohem chlubit. Vy však jste z něho v Kristu Ježíši, jenž se nám stal moudrostí od Boha, spravedlností, posvěcením i vykoupením, aby se stalo tak, jak je napsáno: ‚Kdo se chlubí, ať se chlubí v Pánu.‘
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 22:13:48
"Správně zesměšňuješ magické rituály, protože magie je nástroj démona , je to cesta jak udělat ze sebe Boha. A je to přesně ta cesta , po které současná civilizace jde."

Nemám ten pocit. Kdyby lidé objevili Boha v sobě chovali by se k sobě navzájem i k jiným bytostem s úctou, respektem a láskou. To co vidím kolem je důsledkem toho , že lidé zapomněli kým jsou - že jsou a vždy byli součástí Boha. Právě víra v to že jsme od Boha a jiných bytostí odděleni a že jsme jen (v jádru špatnými) lidmi - v nás vyvolává strach a vede tak lidi k šíleným a krutým činům.

A jediným lékem na tohle je láska. Pro mne je cestou jak vyléčit sebe i svůj život nalezení především lásky k sobě , důvěry v sebe a své schopnosti a důvěry v život. Tedy splynout se svým Božstvím. A používám k tomu způsoby které mi Bůh nabídl. A to že je křesťanství démonizuje či zesměšňuje vypovídá o jejich míře duchovní (ne)vyspělosti.
 Petrz
24.11.2020 21:54:09
"Dokud uvažuji v konceptech - tj. nepřipouštím že může existovat něco nad koncepty - vždy uvidím jen další a další koncepty - kvůli vlastní omezenosti." ... a tak se člověk raději uchýlí k nekoncepčnímu sebeklamu ... ok, ok :)

"Tohle si dost odflákl." - nemluvil jsem o NDE, což je mezní stav, kdy se mění biochemie těla a to samozřejmě nemá se sugescí mnoho společného - byť vize v rámci NDE bývají kulturně podmíněné. Mluvil jsem v tomto případě o lidech, kteří si demnívají, že k nim promlouvá Bůh nebo anděl a že se jim v životě nestále dějí pozoruhodné souhry okolností a přitom zjevně netrpí psychózou - tyhle věci se dají vsugerovat obstojně: to vím i z vlastní zkušenosti.

"Podle mě se věda těchto témat prostě bojí, protože by se při jejich průkaznosti ostřásla v základech." - tak to se pleteš a zavání to konspiračním myšlením. Neexistuje žádný důvod, proč by se věda měla něčeho obávat. Pokud zde budou silné indicie o tom, že tento svět ovládá jakýsi troj-Bůh a Biblické texty se opírají o ověřitelný důkazní materiál, věda toto beze zbytku přijme jako realitu světa ve kterém žijeme - nic jiného by totiž vědě ani nezbývalo.

"že její závěry jdou ode lži ke lži." - ale jo, hele já ti rozumím: já jsem uvažoval stejně kdysi. Jenže tohle je produktem černobílého extrémního myšlení - všechno nebo nic: a výsledek je kontrapruktivní - pokud se člověk rozhodne věřit pobožným - pak se stane stoupencem generalizované lži: pravda, nestane se mu to, že by někdo příšel, vzal tužku a začal něco přepisovat v Bibli, ale za jakou cenu ? :)

No a když si čtu tvoje pojednání o magii, tak ty už si nasedl do toho pobožného vlaku, co stojí na slepé koleji a jsi již pohlcen křesťanskou ezoterikou, podobně jako Pozitive+, byť ten mozek ještě nemáš tolik vymytý jako on.
Je však patrné, že jsi uctívač boha mezer - z toho co píšeš o placebu, démonech a psychiatrických diagnózách je zjevné, že všude tam, kde věda poctivě řekne: neznáme příčinu, nejsme si jisti, nemáme důkazy ... si ty automaticky dosazuješ křesťanskou ezoteriku s pocitem, že tím se přibližuješ pravdě... jenže to je jenom pocit, nic jiného.

Pro mne osobně jsou štěžejní výsledky. Věda není rozhodně dokonalá, ale má výsledky a v současné době tu prostě nic lepšího nemáme. Pobožní mají jen své pocity a svoje dogmata. Chápu, že to někomu dostačuje a že se v tom dokonale nachází. Ale, že by to mělo něco společného s objektivním popisem reality, ve které žijeme - tak k něčemu takovému je právě potřeba ta náboženská sugesce - jinak to prostě moc dobře nefunguje.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 20:51:59
Správně zesměšňuješ magické rituály, protože magie je nástroj démona , je to cesta jak udělat ze sebe Boha. A je to přesně ta cesta , po které současná civilizace jde. Tak jak to předpověděla Bible - satanovo úsilí o vítězství bezbožnosti.

Démon se ani magií vyhnat nedá (to jsou omyly falešného náboženství) - proto mimo jiné psychiatrie neumí člověka některých poruch vůbec zbavit. Protože úroveň problémů je v duchovní podstatě člověka - ale aby tohle někdo pochopil, musel by pochopit, že existuje něco víc než jeho duše (psychosomatický organismus) a že je to mocnější než on sám.
A tam přichází na řadu Bible a Ježíš Kristus - opravdu ne jako koncept - ale jako osobní zkušenost uzdravení. Bez rituálu, bez magie, jen prosbou o odpuštění a prosbou o vedení v životě.

Sám určitě víš, že přístup psychiatrie nemá daleko ke slovu diletantství , tento obor má svého boha Serotonin a v jeho kruzích se stále vedou zcela protichůdné diskuse o správnosti teorii a konceptů - tak jako ve všech oborech. Takže argument - máme tu psychiatrii a neurologii - není žádný argument. Oba obory opět jenom ukazují, jak naráží na svoje vlastní materialistické mantinely - protože přece není nic víc než tělo a náhoda.


Děkuji za tvoje příspěvky, opravdu si vážím toho, že má někdo upřímnou snahu o hledání pravdy a poukazování na lži a nesmysly.
 sebejiri Muž28 Kategorie
24.11.2020 20:41:57
PanTrumpetka:

1) ad loď - Pro můj osobní život je takový objev bezcenný. Na základě jakých motivů byly ony projekty podporovány je zřejmé. Nebo se i nějakým jiným lodím, nebo spíše troskám dostává takové pozornosti ?

2) "Nějakého obecného boha (ať si pod tímto pojmem představuje co kdo chce) " - Jenomže Bůh není představa ani koncept. Proto je úplně zcestné o něm takto uvažovat a stavět ho proti něčemu ve smyslu tohle Boha popírá a tohle vyvrací. Já tu nejsem jako obhájce náboženství, jeho smyslu a Bible, jak si tu mnozí myslí.

Mě v tomto ohledu zajímá pouze pravda. Vidím hromady náboženských informací a vedle toho hromady moderních vědeckých informací (klidně můžeme v obou případech tvrdit pohádek - tak se jedna strana pro druhou vždy jeví).
To první se zakládá spíše na osobních zkušenostech a to druhé na "vědecké metodě".
Můj problém s vědeckým přístupem je ten , že vždy Boha uvidí jen jako koncept - ale podle mě to je důkaz omezenosti metody - protože žádná metoda nebude nikdy dost "jemná" , aby viděla co je mimo čas a prostor. Nikdy žádný přímý důkaz v tomto smyslu nebude, vždy jen Boží zásahy o kterých budeme nadosmrti spekulovat zda jsou dílem náhody nebo záměru. A je to tak správně, protože pouze tak si může člověk svobodně vybrat zda v Boha uvěří nebo ne.
Dokud uvažuji v konceptech - tj. nepřipouštím že může existovat něco nad koncepty - vždy uvidím jen další a další koncepty - kvůli vlastní omezenosti. Pro mě je věda v tomto smyslu v zajetí ve své "vlastní mysli".

Ať má bible klidně mytologické základy kombinované s historickými událostmi , mě to nevadí pokud mě to dovede k pravdě.

3) "ano vsugerovat si lze lecos." - Tohle si dost odflákl. Ve svědectví lidí o žádné sugesce většinou nejde. Mému příteli se tohle stalo při těžké autonehodě, nevím jakým zázrakem by si to dokázal vsugerovat. Jako sugesce to nevysvětluje ani psychologie ani analytická psych. ani transpersonální psychologie.
Podle mě se věda těchto témat prostě bojí, protože by se při jejich průkaznosti ostřásla v základech.

4) "6A tak zatímco věda je otevřená a akceptuje to, že je omylná a že poznání se vyvíjí"

To ale jinými slovy znamená, že její závěry jdou ode lži ke lži. Protože pravda se měnit nemůže.

5) "díky psychiatrii a neurologii už naštěstí lidstvo není nuceno věřit například tomu, že lidé nemocní epilepsií jsou posedlí démonem a je jim tak možné nasadit adekvátní léčbu namísto zaříkávání a "magických" rituálů."

Tohle je velké zjednodušení.
Magie - jsou operace s duševními silami.
Ani věda nepopírá existenci magie (placebo) a sama zkrze psychologii tvrdí - když něčemu věříme, může to být pro nás skutečné. To je ta sugesce. Celá psychosomatika z tohodle vyrůstá a poroste dál.

Copak lidé v dnešní době nemají svoje démony ? Ale mají a mnoho a vůbec o nich nevědí. Vždyť to o sobě sami říkáme.

Správně zesměšňuješ magické rituály, protože magie
 sebejiri Muž28 Kategorie
24.11.2020 20:26:45
> PanTrumpetka

Já myslím, že kognitivní disonanci máš ty, jinak bys přece nebyl ani ateista.

S toho co píšeš neplyne, že by zavrhl, že to je loď.

Tady píšou zase, že se nějak angažoval po 26 letech na výzkumu lodi, že to je vysoce pravděpodobné, že to je loď a Bayraktutanova iniciativa později učinila z oblasti chráněné archeologické naleziště:

https://www.dailysabah.com/history/2019/11/15/noahs-ark-comes-back-to-life-in-3d-images

Ono je to celkem jedno, jestli nějakcí vědci změní názor, tam a zpět. Jenom je na tom vidět, JAK VĚDA JE NESPOLEHLIVÁ.

Důležité je co říkal a na co ty raději nereaguješ, znovu:
"Podle zákonů aerodynamiky a fyziky je zcela logické, aby se archa nacházela přesně tam, kde se nachází – uprostřed masy bahenního sesuvu. Pak mi došlo, že formace nevznikla kolem velkého kamene, jak si obvykle představujeme. Není na žádném kameni nijak závislá. Má svou vlastní podstatu."

To myslím, že je pravda. Navíc je to nabodnuto na skálu, na tom je vidět, že to pohybovalo. Opravdu unikátní objekt.

Potopa samozřejmě byla a hory byly zatopené, ale nebyly tak vysoké a hlubiny nebyl tak hluboké. Vody je na to dost na Zemi.
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 20:10:19
Ještě taková perlička k těm super-nýtům: Wyatt sám nechtěl, aby ony nýty byly studovány přiliš detailně, aby se do nich řezalo a tak podobně - řekl bych, že proto měl docela dobré důvody a rozhodně bych za tím neviděl strach ohledně poškození exponátu, když do údajně zkamenělých trámů nechal řezat o-sto-šest :)

However, photographs of the object show only an impression that vaguely has the shape of a rivet head. A circular pattern around it has been taken to be ‘washers’ in the rock, but there is no evidence of any embedded metallic object. Furthermore, the assays from all three laboratories returned results consistent with the chemical composition of the major local rock type, basalt.* The only metals present in any major amount were all reported as present in silicate minerals. In two of the three assays all the so-called ‘exotic’ metals were less than the detection limits, while in the third assay the quantities were totally consistent with a hydrothermally altered basalt. (*There were, of course, minor divergences between results, but this is hardly surprising given that at least one of the laboratories gave their results as semi quantitative only, with a plus or minus factor of 50%!)

In other words, the results do not show any evidence of exotic metallurgy. Any proper scientific assessment of this sample must involve a microscope thin section being cut so that the minerals in the sample could be identified and any evidence of metals be subjected to microscopic analyses using an electron microprobe analyses. Such is not possible so long as Wyatt refuses to allow sectioning of the sample and consistently violates proper scientific protocol/procedures for verification.

On the other hand, Dr Bayraktutan, a leading member of one of these Turkish investigation teams, not only most emphatically does not support this and other claims, but is at pains to dissociate himself from almost all of Wyatt’s claims about the site, expressing grave doubts about how much of Wyatt’s ‘evidence’ actually found its way on to the site.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 19:55:25
A Pozitívo nadále pokračuje ve své intelektuální sebevraždě. Obhajuje svojí víru v hroudu hlíny a kamení názory vědce, který stejně jako třeba Baumgardner byl ochoten Wyattovi naslouchat do doby, než místo osobně navštívil a měl možnost se na vlastní oči přesvědčit o tom, že Wyatt je břídil a jeho fantaskní závěry jsou produktem jeho senzace-chtivé nátury. Bayraktutan vystřízlivěl naprosto stejně jako Baumgardner a od té doby je oponentem Wyattových fantazií - nikoliv proto, že by se mu Wyatt nějak znelíbil, ale protože si měl možnost nezávisle ověřit, že durupinar žádnou loď neukrývá.

Still, this did not rid him of very detailed criticism from scholars such as geologist Dr. Salih Bayraktutan, who visited the "ark site" many times and dismissed Wyatt's claims that there were "trainloads of petrified wood" there. Detailed geological work has also led several specialists to conclude that "the ark" is a natural phenomenon which also ccurs elsewhere.

"Přece doba před potopou, to nemůžeš posuzovat podle světské verze" - žádná celovětová potopa, kdy voda zalila špičky nejvyšších hor tu nikdy nebyla. A lidé doby bronzové si taky neodlévali železo-hlíníko-titanové nýty a podložky. Ohledně domnělých starověkých nýtů jsem ti poskytl dostatek indicií, aby sis z toho mohl odvodit, že Wyatt v tomto ohledu blafuje. Potíž je v tom, že tobě to nesepíná. Jednodušší je pro tebe ohnout realitu, než změnit názor - tomuhle jevu se v psychologii říká kognitivní disonance a ty jsi exemplární příklad člověka, který si tento neduh pěstuje a hýčká.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 19:23:44
> PanTrumpetka

Mně to vůbec nepřijde jako to samé. Každý ať se podívá. Ten první by možná tvarem připomínal loď, ale to nevpadá, že by bylo něco 3D. Není tam stín na krajích.

Jak říká Dr. Salih Bayraktutan, profesor geologie:

"Když jsem v roce 1983 tento objekt uviděl poprvé, mou první reakcí bylo, že se musí jednat o oblast sesuvu, v níž byl objekt zformován přirozeně náhodou. Ale pak jsem tento objekt spatřil z helikoptéry a mohl jsem vidět, že leží na počátku úžiny. Vypadal, jako když letíte přes Atlantik a vidíte, jak se dole pod vámi plaví gigantické lodě. Podle zákonů aerodynamiky a fyziky je zcela logické, aby se archa nacházela přesně tam, kde se nachází – uprostřed masy bahenního sesuvu. Pak mi došlo, že formace nevznikla kolem velkého kamene, jak si obvykle představujeme. Není na žádném kameni nijak závislá. Má svou vlastní podstatu."

Nýt byl prý nalezen za přítomnosti mnoha svědků...

Doba bronzová? Přece doba před potopou, to nemůžeš posuzovat podle světské verze historie.
Lidé byli poměrně vyspělí.

Prostě ty kombinuješ nějaké světské hypotézy a s biblickou historií a pak ti to nedává smysl a máš v tom guláš. To musíš zcela opustit ty světské hypotézy a pak ti to může secvaknout.

Ulev si svou porcí nadávek a mě už to asi nebaví tato diskuze....
Smajlík  Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 18:43:46
D. Foster: I was in the Tour group in 1991. The group had already gone ahead to the ark site. I was walking with Ron down a grassy slope; the grass was lush green about ankle high. All of a sudden Ron stopped, he reached down and picked up what looked like a large rock, when he turned it over it had the shape of a rivet and washer. also, when we were in Istanbul earlier, Ron found a nail at the Roman Viaduct mixed in with a lot of pebbles which turned out to be ancient. He just had a nack for finding things like that.

Zázračný muž ten Wyatt - na co šáhl, to se rázem proměnilo ve významný archeologický objev :) Ti, co to po něm revidovali už takové štěstí neměli, čímpak to asi bude...
Smajlík  PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 18:34:38
Abych byl tedy úplně přesný - tak jeden domnělý super-nýt "objevil" krom Wyatta ještě Richard Rivers - Ronův dlouholetý kamarád a o proponent Ronových šíleností: šatlatán par excellence, který údajně pod mikroskopem analyzoval Ježíšovu krev, která vykazovala nadpřirozené vlastnosti ... normálnímu člověku (byť věřícímu) vcelku rychle sepne o co tady jde, a dá od těhle pošahanců ruce pryč. I tomu Kábrtovi to docvaklo - zase až tak blbej ten kluk není, abych se úplně zdiskreditoval vírou v ty Wyattovy absurdity.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 17:49:54
Tvarově se jedná o naprosto to samé, co durupinar, jen pochopitelně jiná velikost a jiné proporce. Objekty vznikly naturálně - stejně jako durupinar. Černobílá fotografie zachycuje ty samé objekty, jedná se ale o letecký snímek - ve vyším rozlišení jsem to nikde nenašel.

"kovové nýty třeba." - velice zajímavé je to, že jakési kovové součástky "nalezel" na durupinaru, pouze R. Wyatt - a nenalezl jich předpokládané stovky nebo tisíce, ale pouze jednotky kusů - opět cosi ošklivým způsobe smrdí, stejně jako v případě Archy úmluvy :) Ony jakože nýty byly laboratorně analyzovány a bylo zjištěno, že složením je železo, hořčík, mangan, hliník a titan! Ano - to vypadá na typickou spojovací součástku doby bronzové, to dá rozum :) Pobožní vymaštěnci mají ovšem jasno - součástky vyrobil buď přímo Jáhve nebo v tom Noemu alespoň pomáhal. Komedie.

“In the end, most people believe what they want to believe, not what a rational evaluation of the facts would lead them to believe.” And, “Our passions cannot alter the facts, only hide them from us.” John Adams
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 17:03:33
> PanTrumpetka

Jo a ta černobílá fotka je dost nekvalitní, abych z toho udělal nějaký závěr.
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 17:01:58
> PanTrumpetka

To je něco vzdáleně podobného, ale spíš jiného charakteru, aspoň na pohled.

Já vycházím taky z toho, že tam byly nalezeny kovové nýty třeba. Pochybuji, že to je jinde.

Ty testy, jak píšeš, nedokážu posoudit. To mě zatím nepřesvědčilo, že to není archa.
Když píšeš úplně to samé, tak jak tě znám, určitě v tom bude nějaký háček...
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 16:14:54
39°26'10.3"N 44°14'06.6"E
39°26'14.2"N 44°14'03.2"E
39°26'34.6"N 44°14'11.6"E
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 16:08:30
"Mohl bys dát nějaké souřadnice, kde je objekt stejného charakteru?" - aha, ty si to opět nepochopil. Na druhou stranu i zde jsi si naběhl na vidle - podobně tvarovaných objektů je totiž na v okolí hory opravdu více: https://1url.cz/Lzvkz

However, this particular boat-shape is far from unique. The Turkish Air Force released another photograph several years ago showing three similar boat-shapes in the mudflow material on the footslopes of nearby Lesser Mount Ararat. ... v tomto ohledu rozhodně není durupinar něčím unikátním

O to ale tolik nejde. Jde o to, že v okolí durupinaru byly prováděny stejné testy, kterými se Wyatt snažil dokázat, že na durupinaru jsou trámy zkamenělého dřeva a taktéž jsou zde stopy po kovu, který měl být použitý pro konstrukční prvky lodi. Jenže úplně ty samé výsledky byly zjištěny i mimo durupinar. Což ukazuje buď na to, že hypotéza o konstrukčních prvcích a zkamenělém dřevu je mylná, anebo pokud by byla správna - je tam celý les zkamenělého dřeva, protkaný železnými fragmenty. V obou dvou případech neexistuje žádný rozumný důvod v tom vidět trosky nějaké starověké lodi.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 15:30:33
> PanTrumpetka
Když to vezmu jen podle fotky, tak zde je vidět, že v okolí nic podobného není:
https://bit.ly/2J8kdEi

Mohl bys dát nějaké souřadnice, kde je objekt stejného charakteru?
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 15:16:29
"- to asi ne." - no to právěže ano: výzkum, kterého se mimo jiné účastnil dřívější Ronův příznivec J. Baumgardner tohle velmi silně naznačuje. Jak říkám - pravde je úplně to poslední, co tě zajímá a jde to vidět každým coulem.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 15:09:37
> PanTrumpetka

Urážky, to je tvoje parketa...

To ale není argument.

" že tam je dle logiky R. Wyatta pohřbená celá flotila takových lodí... " - to asi ne.
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 15:06:37
Guláš (s knedlem) á la Czech.
Nepiš o něčem čemu nerozumíš.
 xfhkyil
24.11.2020 14:37:24
Jasně - ve změti těch barviček tak vidíš to, co předpokládáš, že by tam mělo být - klasika :). Měl by sis prohlédnout hlavně ty závěrečné zprávy z okolí durupinaru - pak bys s úžasem zjistil, že tam je dle logiky R. Wyatta pohřbená celá flotila takových lodí...

Jinak neustále dokazuješ, jaký jsi nebetyčný hlupák, když i přes veškeré předložené materiály stále zobeš nebožtíkovi Wyattovi z ruky ty jeho pohádkové příběhy o neexistujících kolosálních objevech a o vnuknutích od Pána Boha:

Starý Jeruzalém byl postaven na dvou pahorcích tradičně nazvaných Moria a Sion. Místo dalších vykopávek Rona Wyatta se nacházelo na severní straně prvého z nich. Tu tvořil vápenec, voda a čas v ní vytvořily celý systém jeskyní. Práce trvaly dlouho a byly bezvýsledné. Když už chtěl hledání Wyatt vzdát, došlo k zázraku. Badatel totiž uslyšel hlas: „Blahoslaví vás Hospodin, Rone Wyatte, za to, co děláte.“ Ron se ohlédl a uviděl neznámého muže. „Vy jste turista?“ zeptal se udiveně. „Ne,“ odpověděl neznámý a dodal: „Vracím se z jižní Afriky a nyní jsem na cestě k novému Jeruzalému.“ Z Bible Ron Wyatt věděl, že nový Jeruzalém se nachází na nebesích. Když muž odešel, začal se Wyatt vyptávat lidí, kdo to byl. Ale nikdo nic neviděl ani neslyšel. Ron každopádně pochopil, že musí pokračovat.

Zábavný je také příběh o tom, jak mu nějaký člověk (tušímže úředník nebo duchovní?) bránil v Izraeli pokračovat s vykopávkami. A tehdy se Ron vroucně modlil k Bohu, aby něco udělal, aby mohl pokračovat dále a pak se stál "zázrak" - dotyčný Wyattův odpůrce náhled zemřel, což si Wyatt vyložil tak, že Bůh ho prostě odstranil z cesty.

No a po tom všem Bůh zařídí, aby Wyatt ke svému "objevu" nemohl získat vůbec žádnou podpůrnou evidenci - rozostřuje mu fotky a všemožně mu brání v tom, aby to mohl Ron odprezentovat veřejnosti. Co se na tohle dá říci ? - naprosto ukázkový podvod nebo možná projev nějakých psychických problémů... jen trdlo za tím může spatřovat něco více.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 14:12:43
"Proto to celé považuji za šílenství a maření času." - není to ani šílenství a ani maření času, je zde tvrzení, že někde se pod nánosem hlíny a kamení se nachází fozilizované zbytky trupu obří lodi (což kdyby byla pravda, byl by to bezpochyby významný archeologický objev). Z pohledu vědy by bylo velmi nezodpovědné nad něčím takovým jen mávnout rukou a je na místě toto tvrzení prověřit a buď ho potvrdit anebo vyvrátit. Nejde o to prokázat, kdo tu loď kdysi kormidloval, ale jestli tam vůbec nějaká loď je - a to nelze ani v nejmenším nazývat šíleným nebo zbytečným počinem, vzhledem k tomu, že za toho šaška Wyatta se zprvu postavila turecká vláda (než jim došlo, že Wyatt je prachobyčejný pohádkář).

"Teď mi jako předvádíš ten tvůj slavný vědecký přístup ? Nezdá se ? To je trochu málo." - Málo? Existují jisté (spíše neostré) hranice mezi vědou a náboženstvím (které je založeno na neprokazatelných tvrzeních a povětšinou také na emocích, osobních přáních, na pocitech a vnitřních intuicích). Z mé strany by nebylo poctivé kategoricky vyloučit něco, co již opouští hranice vědy, proto jsem záměrně uvedl ono "nezdá se".
Nějakého obecného boha (ať si pod tímto pojmem představuje co kdo chce) nepovažuji za vyvrácený (či spíše vyvratitelný) myšlenkový koncept. Vůči pouštnímu židokřesťanskému neviditelnému troj-Bohu jsem ovšem více než skeptický. Multioborové poznatky (religionistika, archeologie, palentologie, biologie, atp.) velmi silně naznačují, že Bible je mýtus - a to jak pohledu fundamentální, tak i z pohledu liberální teologie.

"Mě úplně bohatě stačí osobní výpovědi mých přátel a dalších tisíců lidí, ze kterých to mimo jiné zřejmě umí někteří navozovat opakovaně a pouze svoji vůli bez medikace." - ano vsugerovat si lze lecos. Pobožní obecně spíše důvěřují svým pocitům a vnitřní intuici. A z těchto pocitů pak plyne "poznání" typu geocentrismus, plochá země, ale také třeba (kulturně podmíněná) komunikace s bohem, či božstvy.

"Jistěže proto má psychiatrie svůj název a diagnózu" - díky psychiatrii a neurologii už naštěstí lidstvo není nuceno věřit například tomu, že lidé nemocní epilepsií jsou posedlí démonem a je jim tak možné nasadit adekvátní léčbu namísto zaříkávání a "magických" rituálů. Co je svět světem, tak se ukazuje, že cokoliv se urodilo v makovici pobožného člověka (ohledně působení tzv. nadpřirozených sil), bylo vycucané z prstu - a tak se neustále zužuje operační prostor, ve kterém si pobožní mohou přiživovat svoje pohádkové příběhy o démonech, andělech, zázracích, dracích a podobně.
A tak zatímco věda je otevřená a akceptuje to, že je omylná a že poznání se vyvíjí (jako ostatně vůbec všechno kolem), pobožní zůstávájí zamrzlí ve svých starověkých dogmatech (které mají na svědomí svérázní lidé své doby), které jsou nuceni pomocí teologických kliček uměle udržovat při životě, neboť nelze změnit, co je Psáno :)
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 12:11:07
> PanTrumpetka.

Jasně, vidím něco, co by mohly být zbytky lodi, které se mohly zachovat jenom proto, že Bůh to tak chtěl a zařídil. A tak je to vyprávěno, že byl zvláštní sled událostí, který tento vrak vyjevil na světlo Boží.

Pokud jsou svědecké informace pravdivé, co tam všechno nalezli, tak je to jasné, je to archa...

Každý ať posoudí.
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 11:54:02
Ty vidíš tom 3D scanu nějakou loď ? :) Pochop to, že podobně bylo proskenováno i okolí durupinaru (o tom už jsem psal) a výsledkem bylo to samé. Takže pokud si myslíš, že na tom tvém skenu vidíš nějakou loď, pak to je tam celá ta oblast úplně posetá vraky fosilizovaných lodí... Tohle všechno bylo prověřeno a vyvráceno - i těmi (poctivějšími) kreacionisty. Samozřejmě se stále najdou snílkové, kteří v tom budou vidět, to, co si přejí, aby tam bylo - ale nic takového tam není a nikdy nebylo. Potíž je v tom, že u tebe absentuje tzv. bullshit detector a proto se chováš jako zabržděný hlupák a proto se zuby nehty držíš bláznivých interpretací od pseudovědců, kteří si podobně jako ty, kompletně vymyli mozek mladozemním kreacionismem a zároveň upřednostňují vlastní přádní, před evidencí.

"tak se vynakládají velké úsilí, aby to popřeli." - nikoliv. Je to přesně opačně a je to naprosto zjevné: ti, co tvrdí, že durupinar je hrobečkem nějaké (jakékoliv) lodi, si lžou do vlastní kapsy. Tvrdit něco jiného znamená v podstatě věřit na vědeckou konspiraci nebo na to, že ti doktorandi, co to po Wyattovi kontrolovali, jsou neschopná paka, kteří ve svém oboru mají žalostnější erudici, než R. Wyatt - a to si přiznejme otevřeně: to asi byla jistá forma zázraku :)
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 11:26:30
PanTrumpetka:

"že to, zda někde leží nebo neleží fosilizovaná loď o rozměrech půlky fotbalového hříště je záležitostí empirických důkazů, nikoliv však to, zda tu loď kdysi řídil Noe nebo kapitán Flint."

Umíš číst ? Já se právě odkazuji na to že 1. Je to pouze otázka empirických důkazů 2. Nikdy nebude prokázáno že ji řídil Noe. Proto to celé považuji za šílenství a maření času.


"nezdá se tedy, že by "

Teď mi jako předvádíš ten tvůj slavný vědecký přístup ? Nezdá se ? To je trochu málo.

Dále nepíšeš vůbec nic nového ani nic co by bylo v rozporu s tím, co jsem napsal já. Prostě jenom frázuješ pohádky , které tě naučila věda, která má o této oblasti zoufalé znalosti , protože daná oblast již uniká možnostem měření. To je vše. Dál o tom nemá cenu diskutovat.
Pochopitelně, že duševní život je ovlivňován materialistickými prostředky. Ateisté budou navždy věřit, že absolutně, já jako věřící v Boha budu věřit, že pouze do určité míry / hloubky.

"Takže tě asi zklamu - oddělitelnost vědomí od fyzického těla doposud nebyla nikým prokázaná."

A zatím ani nebude, na to je věda příliš zkostnatělá. Mě úplně bohatě stačí osobní výpovědi mých přátel a dalších tisíců lidí, ze kterých to mimo jiné zřejmě umí někteří navozovat opakovaně a pouze svoji vůli bez medikace.
Jistěže proto má psychiatrie svůj název a diagnózu - to ale nepotvrzuje nic ani to nic nevyvrací. Říká to jenom toto - my vědci tohle neumíme vysvětlit jinak než jako duševní defekt a to proto, že naše znalosti jsou zatím nedostačující. ... Protože až dostačující budou, změní se vědecké závěry a najednou tu bude nová pravda jak to tedy je... nebo spíš nová lež zase jen na chvíli ?

A tady ty pokusy z 90. let mě nezajímají. Tvrdí snad někdo , že být vědomím mimo tělo znamená být vševědoucí, všeho si uvědomující, vsehosivsimajici, dokonalý, být bohem ?
Netvrdí.
 sebejiri Muž28 Kategorie
24.11.2020 11:08:18
> PanTrumpetkaOFF

Zrovna u Durupinaru, víš, že jsuo vědci, kteří to uznávají.
Tady máš ještě jednou 3D scan:
https://youtu.be/IB-BMawjUH0

A bude ještě lepší...

Jak jsem se ti snažil vysvětlit, tak intepretce vědeckých poznatků v těchto věcech často selhává.....
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 11:02:45
> sebejiri

Je to tak, okolnosti vlastního života přinášejí největší důkaz o Bohu, který přišel ve svém Synu Ježíši Kristu.

Na těch biblických objevech moje víra nestojí, ale jak je vidět, hodně by to narušilo ateistickou víru, tak se vynakládají velké úsilí, aby to popřeli.

Jestli jsou ty biblické objevy pravé, samozřejmě nevím to na 100%.
Je ateisté to "ví" na 100%.
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 10:58:33
"Jako ... představa , že se dochovalo cokoliv z Archy je už tak naprosto šílená , že někdo prohlásí , že našel archu je šílenství na druhou a pokud to chce ještě někdo vyvracet, je to šílenství na třetí." - a do diskuze se nám připojil další pobožný expert, který příliš nechápe na jakých principech vlastně věda pracuje a, že to, zda někde leží nebo neleží fosilizovaná loď o rozměrech půlky fotbalového hříště je záležitostí empirických důkazů, nikoliv však to, zda tu loď kdysi řídil Noe nebo kapitán Flint.

"Máš myšlenky ? Pocity ? Vzpomínky ? Vědomí ?" - Vzpomínky, pocity a vědomí mají i zvířátka a existuje dobrý důvod se domnívat, že určité druhy zvířat disponují i vědomými myšlenkami - např. delfíni. A naopak všechno tohle člověk ztrácí, pokud je na člověku aplikována např. celková anestezie - ona duše se evidetně zalekne chemického koktejlu podaných anestetik a po dobu trvání medicínského úkonu se tiše vytratí ... nezdá se tedy, že by myšlenky, pocity, vzpomínky a vůbec vědomí jako takové, spadaly do nemateriální sféry a že by se jednalo o něco, co je nezávislé na stavu tělesné schránky ... mám za sebou 7 operací v celkové anestezii, tak vím o čem mluvím - po dobu chirurgického zákroku jsem prostě neexistoval a tu neexistenci mi doktoři navodili čistě materiálními prostředky.
Takže tě asi zklamu - oddělitelnost vědomí od fyzického těla doposud nebyla nikým prokázaná. Pocity disociace, které se často objevují u NDE, lze navodit chemicky (ketamin, mochomůrka červená, rajský plyn, etc ...).
V jedné nemocnici před časem provedli jistý experiment: v nemocniční místnosti nalepili jistý vzkaz(symbol) na takovém místě, aby ho mohla přečíst "jen duše vznášející se u stropu". Pokud by v rámci této místnosti došlo k NDE zážitku, a úspěšně resuscitovaný pacient by o tom vzkazu referoval, většina novinových periodik by o tom psala palcovými titulky. Zatím se to nestalo, tak nezbývá, než čekat :)
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 09:57:11
"To prostě není argument, že nějací vědci něco neuznali v této oblasti biblických důkazů, která ani není experimentálně ověřitelná. Jen dohady. Ty lidi u toho nebyly"

Znovu a znovu se zde veřejně zesměšňuješ. To jestli někde leží nějaká fosilizovaná loď experimentálně samozřejmě ověřitelné je! A lidi, kteří to Wyattovi vyvrátili u toho byli osobně - na ten durupinar osobně dojeli.

Jeden příklad za všechny: mladozemní kreacionista a geofyzik J. Baumgardner:

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Baumgardner

Zpočátku se stavěl za Wyattovu hypotézu a poté, co měl možnost detailněji se obeznámit se způsoby, jakými Wyatt pracuje (tedy podvádí sám sebe i své okolí) zahájil přímo na místě s dalšími vědci vlastní investigaci a tím Wyattovy fantasmagorie vyvrátil. A přítom Baumgardner sám by měl eminentní zájem na tom, aby se prokázalo, že tam nějaká obří fosilizovaná dřevěná loď opravdu leží!

"nebudou oficiálně většinou vědců nikdy uznány, maximálně překrouceny, protože musí přijít antikrist. " - meleš ezoterické nesmysly. Nejde tu přeci o potvrzení nějaké Bible - jde u to o to, jestli je na durupinaru dochován skelet obří dřevěné lodi. A k tomu má věda co říci a také k tomu svoje říká. Věda neřeší židovské mýty a legendy, ale průkaznost tvrzení o tom, že durupinar není naturální formace, která vznikla přirozenou cestou.

"Kdo věří Božímu slovu, tak je mělo by mu být jasné, že těch shod okolností kolem těch různých objevů je velmi moc. " ... Vědci, co věří Božímu slovu a měli možnost verifikovac výsledky Wyattových "objevů" se na vlastní oči přesvědčili, že tam žádné významne shody okolností ve skutečnosti nejsou - to všechno se událo, jen v Ronově hlavě. A jelita jako ty, to nedokáží (či spíše nechtějí) pochopit.
 PanTrumpetkaOFF
24.11.2020 09:42:10
Horificus:

Ono to ani nepotrvá dlouho a vědci budou za chvíli umět tak přesně a cíleně stimulovat nervová centra, že dosáhnou stavu "opuštění těla vědomím" .
Takže sama věda prokáže , že duše existuje nezávisle na těle - tj popřou se závěry vědy původní a nastolí se diktát vědy nové - která se bude zdát absolutně neprůstřelná, o to však pro všechny nebezpečnější.
Pak už budou jenom krůček od toho, aby se přihlásili za bohy a budou prosazovat myšlenky typu "stvořili jsme sami sebe, umíme stvořit život apod".
A teprve až se to obrátí proti nim a zjistí, že obalamuceni vlastní pýchou nad ničím z toho co si mysleli nemají v podstatě žádnou moc ani kontrolu, začnou volat k neovlivnitelnému duchovnímu světu Boha o pomoc.
 sebejiri Muž28 Kategorie
24.11.2020 09:28:31
S tím že máš věčnou a nesmrtelnou duši nenaděláš vůbec nic a je úplně jedno komu nebo čemu věříš. Časem se přesvědčíš. Jen aby nebylo pozdě.
 Horificus
24.11.2020 09:17:44
Positive plus:

"Kdo věří Božímu slovu, tak je mělo by mu být jasné, že těch shod okolností kolem těch různých objevů"

Ono se kolikrát stačí podívat na okolnosti svého vlastního života. Pro věřícího plán - pro ateistu náhoda - připustit, že by to snad mohl být záměr to dřív začnou padat trakaře z nebe.

Ostatní:

Osobně ani nechápu kolik energie vkládají popírači a "vědci" do boje proti věřícím. Jako ... představa , že se dochovalo cokoliv z Archy je už tak naprosto šílená , že někdo prohlásí , že našel archu je šílenství na druhou a pokud to chce ještě někdo vyvracet, je to šílenství na třetí. Ikdyby za boha našli skutečně zbytky původní archy, vědce nikdy nic nedonutí připustit , že se snad může jednat o archu z biblického příběhu , natož že to potvrzuje/vyvrací existenci Boha.
To jsou ateisté opravdu tak natvrdlí, že si myslí, že vědou nebo objevy ať už jakkoli zázračnými mohou popřít existenci Boha ? ... vždyť je to otázka víry .

A nikomu z nich nepřijde divné věřit (ano věřit) pohádkám o multivesmirech a chladném prostoru bezesmyslu. Pohádkám, se kterými sami v sobě nedokáží žít a se kterými jsou sami v niterném rozporu.
 sebejiri Muž28 Kategorie
24.11.2020 08:54:01
> PanTrumpetka

Nebudu to s tebou rozebírat. Každý vidí, že to nemá smysl.

To je přece jasné, že zásadní archeologické nálezy, které potvrzují pravdivost Bibli a tím i existenci pravého Boha nebudou oficiálně většinou vědců nikdy uznány, maximálně překrouceny, protože musí přijít antikrist. Najde Kristus víru na zemi? No nenajde.
To prostě není argument, že nějací vědci něco neuznali v této oblasti biblických důkazů, která ani není experimentálně ověřitelná. Jen dohady. Ty lidi u toho nebyly.

Tvým Bohem je věda, ale jenom kterou si vybereš.... Nemám nic proti vědě, ale není neomylná.
Kdo věří Božímu slovu, tak je mělo by mu být jasné, že těch shod okolností kolem těch různých objevů je velmi moc.
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 08:45:27
Ježíš manipulátor:

"A máš důkazy na duši ?."

Máš myšlenky ? Pocity ? Vzpomínky ? Vědomí ?

Duše je tvoje bezprostřední a nejvíce samozřejmá zkušenost na světě.


"samozřejmě to není legální a oficiální,ale výpovědi a některé důkazy vědy a bývalých vědců pracovníků tvrdí že to už umíme#"

Takže žádné relevantní důkazy nemáš. Kdybychom to uměli tak už dávno neexistují duševní poruchy - resp. všechny jsou úspěšné léčeny. Jenomže věda zatím ani pořádně neví, proč vznikají.

"Neexistuje důkaz na duši"

Ty sám jsi důkazem
 sebejiri Muž28 Kategorie
24.11.2020 02:32:27
Malá ukázka, jakým diletantským a pavědeckým způsobem Ron Wyatt pracoval. Pomocí několika rozdílných přístrojů jakože oskenoval část plochy durupinaru, odebral vzorky půdy a údajně fosilizovaného dřeva z trupu Archy a naměřené hodnoty interpretoval tak, že není pochyb o tom, že se uvnitř té hroudy hlíny nachází obrovská dřevěná loď stará několi tisíc let.

Pak na místo přijeli skuteční vědci a provedli to samé mimo durupinar (v blízkém okolí údajné Noemovi Archy) - no a: naměřili to samé :) Na to jsou dvě možná vysvětlení: buď je ono místo doslova poseté vraky obřích lodí z doby bronzové nebo je to prostě blbost a žádné lodě tam nejsou. Ještě je tedy třetí vysvětlení: konspirace - spiknutí vědecké obce proti R. Wyattovi, zatajování důkazů, atp.

Ron Wyatt byl nade vší pochynost buď šarlatán nebo obět vlastního sebeklamu. Jisté je jen to, že žádný z jeho objevů nebyl nikdy oficiálně uznán a důvodem pro to, je to, že to všechno bylo jen v jeho hlavě - na tom se vzácně shodují jak ateističtí tak i věřící vědci, což lze považovat za extrémně silnou indicií pro to, abychom R. Wyatta nebrali ani trošku vážně.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 02:13:41
https://1url.cz/gzvpG - odkaz se zmršil, tak ještě jednou

Jsme profesionálové ve svém oboru, a jako takoví používáme i špičkovou techniku. :)))

Ale jo - i zde se najde pár lidí, kteří to Jardovi Drábkovi baští. Každý fantasta nebo šarlatán má zkrátka svou hrstku věrných a nesmírně naivních posluchačů.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 02:08:08
Jarda Drábek a jeho "metodika" a jeho "měřící přístoje" - Ron Wyatt přes kopírák:

https://www.youtube.com/watch?v=PwJqcC1vzVs
https://www.youtube.com/watch?v=wEvv_xa72kc
https://www.youtube.com/watch?v=DmfaPDnrY5E

https://www.eprv777.cz/clanky/technika-eprv777-a-jine-pristroje-pouzivane-pri-vysetrovani. - .html - - tohle je neuvěřitelná legrace, ale von to Jarda Drábek fakt myslí vážně, není to trolling (bohužel)
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 01:59:43
pokračovaní minulého příspěvku:

So the 'iron lines' on diagrams of the boat shape and the lines of plastic tape in photo graphs are only an interpretation based on 'results' from a pseudo-scientific 'instrument'. They have not been able to be reproduced or verified by any reputable scientific survey technique, including standard metal detection equipment. This includes the highly sophisticated types of magnetometer used by mining companies (see later). (* Even Baumgardner, to his later embarrassment, was initially taken in by the false claims attributed to this 'instrument'. Fasold still promotes its virtues and cries 'foul' when these 'home truths' are pointed out, yet if it were what he claims then every mining company and fortune seeker would own and operate one and be making hordes of money! No mining company uses anything like it.)

Wyatt byl obyčejný šašek, který vůbec neměl potuchy, jakým se způsobem se reálně prokazuje např. přítomnost kompaktních struktur po nánosem zeminy a veškerou metodiku i závěry si dopředu přizpůsoboval tomu, v co on sám naivně věřil - v tom jste si vy dva hodně podobné, asi z toho důvodu jsi ochoten mu všechny ty nesmysly věřit.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 01:58:11
"Objektivně zjistitelné důkazy.... Dobrý kec... Každý člověk je subjekt."

V tom je právě tvůj problém - ty ke vědě přistupuješ asi tak, že je to jakýsi druh víry a všechno je v podstatě věcí osobního názoru - nejpíše dle preferencí, co se komu líbí. Takže k tomu přistupuješ tak, že těm kreacionistům, co se Wyattovi vysmáli, se prostě ty jeho "objevy" nějak nelíbili nebo se jim možná nelíbil sám Wyatt a tak si vymysleli nějaké zdůvodnění pro to, aby to všechno mohli popřít.
Jenže ono to tak není - mnozí z nich zpočátku Wyattovi i věřili, ale v momentě, kdy měli možnost jeho závěry testovat, rychle přišli na to, že je to celé nesmysl a snílek Wyatt si to vycucal z prstu.
Pro naivky tvého formátu je možná poutavé a zároveň matoucí to, že Wyatt se při obhajobě těch svých nesmyslů oháněl vědou - takže to vypadá, že se snad jednalo o jaký spor dvou znesvářených vědeckých táboru, což je ale omyl: Wyatt nikdy o vědu ani nezavadil a metodika jeho práce odpovídala českému Jardovi Drábkovi a jeho detektorům duchů:

It is alleged that metal detecting surveys using a 'molecular frequency generator/discriminator' mapped out these 'iron lines', which represent longitudinal and cross beams containing iron nails and /or brackets. (These 'iron lines' were marked out with bright yellow plastic tape for greater impact.)

A 'molecular frequency generator consists of a pair of brass welding rods. bent at 90-near one end, which are placed in sleeves for ease of movement while hand-held, connected by wires to a set of batteries which are carried in the operator's pocket. (This electrical source is supposed to make the device more sensitive!) A so-called frequency generator is placed on the ground within the area to be surveyed. The dials are set on this 'instrument' for it to emit the supposed inaudible frequency of whatever metal (gold, iron, etc.) one hopes to detect. As the operator walks along holding the brass rods out in front, one in each hand, the rods are supposed to cross or separate when the subsurface target is located. Such movement, however, will occur by simple physical principles even when there are no batteries connected. Just as a supermarket trolley (castor) wheel tends to trail behind the direction of motion, there is a tendency for the long arms of the rods to rotate so as to trail behind the direction of walking. The resultant crossing or separating may therefore easily be initiated by the conscious or unconscious expectations of the user.

Qualified scientists have been independently consulted about this gadget, which is generally advertised in treasure-hunting magazines, not scientific journals. They are unanimous that there are no scientific principles employed. Indeed, two of these scientists built and tested working models. The results of this technique can hardly be considered trustworthy, the brass welding rods being used in essence, as divining rods, similar to the use of a forked stick to search for water.*
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 01:30:47
Vykašli se na Boha... Pokud si přeješ bezpodmínečnou lásku, kup si radši psa/kočku... Mohu tě uklidnit, že po smrti podle všeho nebude nic, křesťan nekřesťan :)
Smajlík  BylaJsemRegistrovana
24.11.2020 01:30:24
> PanTrumpetka

Objektivně zjistitelné důkazy.... Dobrý kec...
Každý člověk je subjekt.
 Positive plus Muž Kategorie
24.11.2020 00:29:31
Wyatt nikdy nic neobjevil ty troubo - jeho objevy byly verifikovány s negativním výsledkem i samotnými kreacionisty, kteří by ve skutečnosti byli moc rádi (ba přímo by byli nadšeni tím), kdyby se alespoň jeden z těch domnělých objevů potvrdil - tohle jsou prostě fakta a ty v té makovici toho asi moc nemáš, když si tohle neumíš dát dohromady.
Pokud někdo potvrdil cokoliv z toho, co Wyatt našel, pak jedině proto, že byl stejné pako jako Wyatt - tedy někdo kdo se řídí výhradně svými představami, nehledě na objektivně zjistitelné důkazy.

Tím, že vůbec netušíš, na jakých principech vlastně věda funguje, tím padáš do náruče šarlatánů, snílků a diletantů, kteří tě těmi svými báchorkami utáhnou na vařené nudli.

A ano, o svém vztahu k evidence-based medicíně jsi se tu už nejednou vyjádřil - což ukazuje na to, že jsi nebezpečný nejenom sobě ale potenciálně i svému okolí, pokud by byl někdo tak naivní a chtěl se řídit některými tvými "radami" ... což je důvod, proč ti tu oponuji, aby se minimalizovalo riziko, že by ti nějaký nebohý návštěvník Zpovědnice skočil v dobré víře na špek.
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
24.11.2020 00:13:26
Proste to existuje, vybrat ani odmitnout to nemuzes..
 hjfhjg
23.11.2020 23:54:58
> PanTrumpetka

Co máš pořád s Wyattem, ten to objevil, ale ověřilo jeho nálezy spoustu jiných lidí. U jsem ti to psal několikrát.

Co bych si lajznul u lékařů o tom ty víš prd. Naštěstí lékaře nepotřebuji, moc nedůvěřuji a dlouho jsem nenavštívil.

Vědecké názory jsou různé a často protichůdné. Ne každý vědecký názor je správný.
Ty jen slepě řídíš vědou, která je omylná, ale sám o tom víš houby...
 Positive plus Muž Kategorie
23.11.2020 22:10:08
Šílené je především to, co tvrdí fantasta Ron Wyatt. Wyatt není ani archeolog, ani geolog, ani paleontolog, ani chemik, ani biolog - je to anesteziolog.
Vystudovaný geolog (podotýkám že věřící geolog a dokonce i kreacinosta) došel podrobným studiem dané oblasti k tomu, že Wyattovi názory nekorespondují s realitou - žádné město tam nikdy nebylo. Stejného názoru jsou i další vědci, kteří danou oblast zkoumali, např. zde: http://www.csun.edu/~vcgeo005/Sodom.pdf

Relevatní odpovědi na tvoje laické námitky, existují, problém je v tom, že jim díky absenci vzdělání v oblasti chemie a biologie nejsi schopen porozumět: The biologic processes that produced the elemental sulfur are described by Bishop and others (2013) and are too complicated to explain here for the average reader not trained in chemistry and microbiology.

Stejně tak nejsi schopen adekvátně porozumět tomu, když by ti např. lékař sdělil nějakou kardiovaskulární diagnózu a začal ti podrobně vysvětlovat, jak k tomu došel a v čem je tedy problém a jak to má správně fungovat u zcela zdravého srdce:

V SA uzlu vstupují Ca2+ ionty pomalými kanály do buňky, čímž klesá polarizace jejich klidového membránového potenciálu (KMP, -65 mV) – hovoříme o tzv. prepotenciálu. Pacemakerové buňky se tedy postupně spontánně depolarizují, dokud nedosáhnou prahového potenciálu -40 mV. Nyní se otevřou rychlé napěťově řízené vápníkové kanály podmiňující rychlou fázi depolarizace. Během následné repolarizace se uplatňují draselné kanály umožňující únik K+ z buněk. Hodnota membránového potenciálu se stává negativnější a proces se navrací ke svému počátku. Depolarizaci v SA a AV uzlu tedy způsobuje influx vápníkových iontů do buňky a repolarizaci vyvolává vytékání draselných kationtů z buňky. Podíl sodíkových kationtů na tomto procesu je zanedbatelný.

Nebudeš tomu rozumět, ale máš na vybranou - věřit dotyčnému lékaři, že máš nějaký problém (i když ho zatím nepocituješ), který si vyžádá lečebnou proceduru, nebo mu neuvěříš a raději spolehneš na svoje pocity, že ti nic není, podepíšeš negativní reverz a doktorům dáš s Pánem Bohem.

U doktorů by sis to nelajznul, ale v případě Wyatta absurdně předpokládáš, že závěry tohoto diletanta jsou správné, zatímco specialisté (mnozí z nich věřící v Boha) s doktoráty z geologie, chemie, biologie, etc ... jsou vedle jak ta jedle, když v oblasti provedou regulérní vědecký výzkum a jejich výstupy popírají Wyatta ve všech bodech.

Jsi naivní hlupák Pozitive a objektivní pravda je to poslední, co by tě zajímalo, i když máš na YT (v kontextu s tímto legrační) přezdívku "Láska a Pravda zvítězí"...
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
23.11.2020 21:25:34
> PanTrumpetka

To je nějaká šílená hypotéza.

Jak by ty popelnaté struktury mohl vzniknout a vydržet pod vodou? Popel vzniká hořením. Ta struktura by se nezachovala. Jenom díky tomu, že to je v oblasti, kde prší velmi málo se to zachovalo. Asi 0,5 cm za rok. Díky tomu se vytvořila ochranná krustička. Lepší než kdyby nepršelo nebo pršelo hodně.
Voda z Mrtvého moře obsahuje různé minerální látky, sedimenty a to by zanechalo podobné stopy v těch oblastech, co byly údajně pod vodou. Není to tak.
 Positive plus Muž Kategorie
23.11.2020 20:55:52
"ruiny z popela u Mrtvého moře" :)))

Pokud jde o místo, které Wyatt označil za zničenou Sodomu a Gomoru, geolog Steve Austin z Institutu pro výzkum stvoření dospěl podrobným studiem geologického rázu oblasti k závěru, že všechny atypické struktury (včetně neobvyklých kuliček ze síry), které se v místě vyskytují, jsou pouze typem eroze jezerních usazenin pozůstalých po ústupu dřívější rozlohy Mrtvého moře. Přestože některé skutečně připomínají pozůstatky lidských staveb, Austin ani Izraelský úřad pro starověké památky „nespatřují žádný důvod pro domněnku, že by se mohlo jednat o jev, který by nebyl vysvětlitelný pomocí přirozených půdotvorných procesů.“

Sami kreacionisté, kterým by se náramně hodilo, aby byla legenda o Sodomě a Gomoře podepřená archeologickou evidencí, doznávájí, že Wyattův "nález" je čirá fantasmagorie, stejně tak jako i jeho ostatní domnělé archeologické "objevy".
 PanTrumpetka Muž41 Kategorie
23.11.2020 20:11:28
Ty jsi špíš fejk a ne křesťan.
Nemiluješ Boha.

Je ale možné, že tvé přání se ti splní, pokud má pravdu křesťanský kondicionalismus a to vypadá pravděpodobně, aspoň podle mě.

Jenom pozor, z první smrti budeš vzkříšen určitě a druhá smrt bude hrozná v plamenech, jako v Sodomě a Gomoře, tak si prohlédni ty ruiny z popela u Mrtvého moře, ať víš do čeho jdeš.
 Positive plus Muž Kategorie
23.11.2020 19:13:11
Já to mám teda naopak, já se nemůžu dočkat až stín tohohle světa pomine a přijde nová zem a věčný život v přítomnosti Otce, pomine všechen pláč a smutek, a my se stáneme Jeho dědici, postaví nás nad anděli a my na něj budeme přímo hledět v jeho plný slávě, a vzhledem k tomu že podle bible andělé v jeho přítomnosti dokola v úžasu opakuji “svatý! svatý! svatý!” A nekoukají na něj přímo tak nebe musí bejt hustý
 Bůh je nejlepší
23.11.2020 19:08:21
Vše je Matrix, ale to ty nikdy nepochopíš, protože máš v programu chyby.
 Geek
23.11.2020 18:28:52
Však si jen vlnka na oceánu. Která se bouří a vzpěčuje, že nechce být věčně vlnkou :).
 mořitel
23.11.2020 18:18:40
Ahoj, pravděpodobně ani tohle není realita (simulační argument), protože je to simulace, takže je otázka, jestli vůbec žiješ teď. Jinak existuje já? Kde je to já? Tvrdíš, že nechceš žít posmrtný život, ale žiješ vůbec teď? :)
 Katedra psychologie Muž22 Kategorie
23.11.2020 18:16:42
Nejsi křesťan křesťané na tohle veri na duše v ocistci ne ta tyhle kraviny co veris ty tak tu nepis ze jsi křesťan když o víře křesťanů nic nevíš přečti si knihu duše v ocistci lidi co byly na konci tunelu najdi si více informaci od lidi co se do elán a poslední chvilku vratili
 Petra
23.11.2020 18:06:30
Petra



A máš důkazy na duši ?. Člověk je jen tělo člověk je jen jako každý jiný organismus biologický živočišný druh stroj robot a dá se skrze genetické inženýrství modifikovat upravovat a dokonce i klonovat a to i vzhledem podobou tělem organismem tak i vzpomínkami a osobností ( samozřejmě to není legální a oficiální,ale výpovědi a některé důkazy vědy a bývalých vědců pracovníků tvrdí že to už umíme#,ale není to tak jednoduché snadné a bezchybné jako ve filmech či seriálech samozřejmě )

Neexistuje důkaz na duši kór na náboženské pohádky a to jak to chodí v posmrtném životě,ale chápu že to byl komentář pro toho křesťana který v to věří aniž by měl důkazy.
 Ježíš manipulátor
23.11.2020 17:56:07
Tak to se dozvíš až zemřel co je a co není nechápu proč se tím za života vůbec zatěžuje když zit už nebudeš nechápu zij životem který je teď a neřeš co vůbec bude to se nikdy nikde nepotvrdilo proč te trápí něco co nikdo nevíme jak je pokud te to tak trápí,tak se člověk tak k lidem aby jsi tam nešel a na to ze si křesťan víš prd teda duše které zemřou jdou první všechny do ocistce a ne do pekla nebo nebe víc si o tom přečti první se ocistuji ze svých hříchů a žádné prevtelovani a posmrtný život není tvoje tělo je mrtvé jen tvoje duše ne každý si musí na zemi odpyká to co tu udělal a spáchal za života to můžeš napravit pokud budeš chtít nebo na to nemyslet a vyprdnout se na to a nemyslet co bude za 40 50 let nikdo nevime
 Petra
23.11.2020 17:49:32
Sám úplně v boha nevěřím ale co by na posmrtném životě a nekonečném štěstí někde v ráji nebo nebi bylo špatné? To je snad lepší než neexistovat.
 Všezvěd Všudybud Muž20 Kategorie
23.11.2020 17:49:07
Myslím, že to vnímám stejně, žiju teď a tady a pak už chci mít pokoj a klid.
 zhruba asi takhle



Přidání rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
TVÁ PŘEZDÍVKA:

OPIŠ BEZPEČNOSTNÍ KOD:
Captcha

Tento inzerat koupíte on-line od 100 Kč.
Přidej inzerát on-line od 100 Kč
TEXT ROZHŘEŠENÍ:

PŘILOŽ SMAILÍKA:
Smail Palec nahoru Smail Hrozící Smail Drží palec Smail Není to důležité Smail Dostaneš do huby Smail Smutný Smail Cože?? Smail Safra Smail Pusinka
jupííí tak bacha držím palec to je fuk tumáááš ach jo no nééé ?! safra mmmuc
(žádný )


Nejlepší chorálová skupina světa... GREGORIAN 2020 ...20th ANNIVERSARY WORLD TOUR.

REKLAMA
Copyright 2003 www.zpovednice.cz + www.spovednica.sk